Решение по делу № 11-276/2018 от 27.11.2018

Мировой судья Братенева Е.В.

Дело № 11-273/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ГорЭкоЦентр» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5 задолженности за вывоз ТБО в размере 4 225 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, за содержание контейнерных площадок в сумме 89 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего в сумме 5 583 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу МУП «ГорЭкоЦентр» задолженности за вывоз ТБО в размере 4 225 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, за содержание контейнерных площадок в сумме 89 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего в сумме 5 583 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения на взыскание денежных средств по судебному приказу, просил отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «ГорЭкоЦентр» по гражданскому делу №.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, отменить по тем основаниям, что указанное определение нарушает его права.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при отсутствии в них обоснования причин пропуска срока, приведенными нормами не урегулированы.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлено, что в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Часть 5 статьи 229.5 АПК РФ предусматривает, что в случае, если возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока мировой судья выносит определение об их возвращении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 ссылается на то, что ему стало известно о судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы подлежали проверке мировым судьей.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, и, поскольку согласно сведениям официального сайта Почты России судебный приказ был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ФИО1 не было представлено, мировой судья отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Однако, в материалах дела отсутствует заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, мировым судьей решен вопрос об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока без наличия заявления о восстановлении пропущенного срока, не разрешено требование об отмене судебного приказа, о прекращении исполнительного производства, кроме того, в материалах дела отсутствует определение от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить ФИО1

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, гражданское дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска для рассмотрения возражений ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска для рассмотрения возражений ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.

Председательствующий: