Решение по делу № 22-959/2023 от 02.05.2023

Судья Чистякова Е.Л. № 22-959/2023

УИД 35RS0001-01-2023-000147-06

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 29 мая 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного Городишенина Е.Ю. и его защитника – адвоката Дорогина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенцовой Н.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2023 года в отношении Городишенина Е.Ю,

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

    установил:

         приговором суда Городишенин Е.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 31 марта 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 мая 2015 года, к 3 годам лишения свободы; 28 декабря 2016 года постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области неотбытое наказание заменено на 1 год 2 месяца 27 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесчно; 26 июня 2018 года постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области неотбытое наказание заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы; 27 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- осужден 1 декабря 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 15 марта 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 декабря 2022 года, в период с 28 октября 2022 года по 14 марта 2023 года из расчета один день за один день.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Согласно приговору суда Городишенин Е.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 28 октября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Городишенин Е.Ю. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенцева Н.А., не оспаривая квалификации действий Городишенина Е.Ю., вида и размера назначенного ему наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Во вводной части приговора указано, что Городишенин Е.Ю. имеет 2 неснятые и непогашенные судимости. Однако, установлено, что по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 22 декабря 2017 года Городишениным Е.Ю. было совершено преступление небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы, условно, при этом условное осуждение в последующем ему было отменено, освобожден по отбытию наказания 12 апреля 2019 года.

Учитывая изложенное, на момент совершения Городишениным Е.Ю. преступления по настоящему уголовному делу, судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 22 декабря 2017 года погашена, и подлежит исключению из вводной части приговора суда.

На основании изложенного, просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 22 декабря 2017 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Селякова А.В. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 22 декабря 2017 года, а также исправить техническую ошибку в резолютивной части при зачете наказания, вместо ссылки на п.«б» указать п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменений.

Осужденный Городишенин Е.Ю. и его защитник - адвокат Дорогин С.С. просили апелляционное представление удовлетворить, а также назначить ему (Гродишенину Е.Ю.) наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

Кроме того, Городишенин Е.Ю. считает, что у него судимость от 31 марта 2015 года погашена.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Городишениным Е.Ю. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Городишенин Е.Ю. показал, что 28 октября 2022 года возвращался домой по улице <адрес>, повернул на улицу <адрес>, был трезвый, шел спокойно, ничего не искал, ничего не выбрасывал. Мимо проезжала машина «...», опередила его метров на ..., остановилась, откуда вышли сотрудники полиции и предъявили ему удостоверения. Задержали его по подозрению в приобретении наркотиков. В 3 метрах от него на земле лежал сверток в изоленте и пластилин, которые ему не принадлежат. Приехала группа, его обыскали, но при нем никаких наркотиков не было.

Несмотря на непризнание Городишениным Е.Ю. своей вины, его вина подтверждена показаниями свидетелей С.В. и К.И.

Из показаний свидетеля С.В. следует, что он является инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес>, что в ходе скрытого патрулирования в <адрес> на автомобиле «...», в гражданской одежде, в наряде с К.И. в дневное время осенью 2022 года, обратил внимание на поведение Городишенина Е.Ю., который махал руками, шел шаткой походкой, подходил к столбам, рылся в земле, что-то там искал. Проезжая по ул. <адрес>, увидели, что Городишенин Е.Ю. копается у столба забора, остановились, Городишенин какое-то время порылся, встал, у него в руках что-то было, он это распечатывал, сотрудники вышли из машины, расстояние до Городишенина Е.Ю. было примерно 10 метров, когда подходили к нему, он видел, как Городишенин из правой руки выбросил на землю два свертка – один в изоленте, и один в пластилине. Городишенин находился в состоянии опьянения, на это указывало его поведение, он был задержан. Они охраняли место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы.

Аналогичные показания дал свидетель К.И.

Кроме того, вина Городишенина Е.Ю. подтверждена письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом инспектора ППС С.В. об обнаружении признаков преступления, о том, что 28.10.2022 года в 14 часов 30 минут у д. 25 по ул. <адрес> в г. <адрес> был задержан Городишенин Е.Ю. по подозрению в приобретении наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 28.10.2022 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут на участке местности у д.№... по ул.<адрес> в г. <адрес>, в ходе которого изъяты сверток изоленты черного цвета, сверток пластилина фиолетового цвета;

- протоколом личного досмотра Городишенина Е.Ю., при котором каких-либо запрещенных предметов не обнаружено;

- справкой об исследовании от 28.10.2022 года, о том, что представленные на исследование вещества белого цвета содержат в своем составе наркотическое средство – ... массой 1,78 грамм;

- заключением эксперта №... согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №1,2), содержат в своем составе наркотическое средство - ... включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Общая масса веществ, содержащих в своем составе ..., с учетом израсходованного на первоначальном исследовании и в ходе экспертизы, составляет 1,78 грамм;

- протоколом осмотра предметов - двух бумажных конвертов c веществом, содержащим в своем составе - ...

- медицинским заключением врача-психиатра-нарколога о том, что в ходе наркологического освидетельствования у Городишенина Е.Ю. обнаружено пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов без признаков зависимости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Городишенина Е.Ю. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Городишенина Е.Ю. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

При назначении наказания Городишенину Е.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку установлено, что по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 22 декабря 2017 года Городишениным Е.Ю. было совершено преступление небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы, условно, при этом условное осуждение в последующем ему было отменено, освобожден он по отбытию наказания 12 апреля 2019 года.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что на дату совершения Городишениным Е.Ю. преступления по настоящему уголовному делу, то есть на 28 октября 2022 года, прошло более трех лет, судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 22 декабря 2017 года погашена, поэтому подлежит исключению из вводной части приговора.

Указанное изменение не влечет смягчение осужденному наказания, поскольку оно не влияет на наличие рецидива преступлений в действиях Городишенина Е.Ю., а также не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, суд при зачете времени содержания Городишенина Е.Ю. под стражей в срок лишения сослался на п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в то время как примененный судом расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима предусмотрен п.«а» названной нормы закона. Соответствующее изменение подлежит внесению в приговор.

Вопреки доводам Городишенина Е.Ю. у него судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области, не погашена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    постановил:    

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2023 года в отношении Городишенина Е.Ю, изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 22 декабря 2017 года.

- зачесть Городишенину Е.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 марта 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин