Решение от 11.06.2020 по делу № 2-2494/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-2494/2020                                                    К О П И Я                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Артемьева Александра Сергеевича к Греховой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Греховой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором займа между <данные изъяты> и ответчиком, <данные изъяты>» предоставило ответчику денежный заем в сумме 200 000 рублей с условием выплаты вознаграждения в размере 72 % годовых, что составляло 13 679 рублей в месяц.

Договором предусмотрено снижение процентной ставки до 36 % годовых при условии своевременного внесения денежных средств, согласно предоставленного графика.

От заемщика поступило заявление на расчет и предоставление графика на погашение займа аннуитетными платежами и перенос даты на 16 число каждого месяца.

Однако, начиная с первого же платежа, заемщик не стал осуществлять гашение по договору займа. В связи с чем, согласно условиям договора, действует изначальная процентная ставка 72% годовых.

Согласно п. 3.3. договора залога, стороны пришли к соглашению застраховать предмет залога залогодателем от рисков и повреждения в пользу залогодержателя на весь срок действия договора.

П.2.5. договора займа предусмотрено, что отказ от страхования заложенного имущества, увеличивает процентную ставку на 12% годовых.

Кроме того, согласно п.2.4., заемщик обязан в течение 30 календарных дней оформить закладную, в противном случае процентная ставка увеличится на 12 % годовых.

До настоящего времени полис страхования и закладная заемщиком не предъявлялись.

Таким образом, процентная ставка договора займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 % годовых.

До подписания договора залогодателем составлена расписка об осведомленности об условиях договора и согласии его подписать.

Факт получения денежных средств подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение данного договора дополнительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества на объект недвижимости, принадлежащий ответчику Греховой Т.В. на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно договора залога (п. 4.1), стоимость данной квартиры, была установлена соглашением сторон в размере 1 100 000 рублей. Данный договор залога прошел государственную регистрацию в органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на изложенное, ответчик долг либо проценты не выплачивал. В связи с чем <данные изъяты> уже обращалось в суд.

<данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> решением по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования <данные изъяты> и взыскано с Греховой Т.В. 275 840 рублей, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, 64 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 840 рублей.

Также судом было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов одним лотом, определена начальная продажная стоимость в размере 1 100 000 рублей.

Данное судебное решение суда ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. Поскольку погашений задолженности ответчиком не производилось, а требование о расторжении договора не заявлялось, в соответствии с условиями договора проценты продолжают начисляться до полного погашения основного долга.

160 000 рублей (сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16 000 рублей х 10 платежных периодов.

Просили взыскать с Греховой Т.В. 160 000 рублей - сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее фактического возврата, исходя из 96% годовых от суммы займа, а также понесенные судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена истца с <данные изъяты>» на ИП Артемьева А.С.

Указанное определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В судебное заседание истец ИП Артемьев А.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грехова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства судебной повесткой, однако почтовое уведомление возвратилось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п.1 ч.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Греховой Т.В. был предоставлен заем в сумме 200 000 рублей с условием выплаты вознаграждения в размере 72 % годовых, что составляло 13 679 рублей в месяц (л.д. №

Факт получения Греховой Т.В. денежных средств подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

П.4.2 указанного договора предусмотрено снижение процентной ставки до 36 % годовых при условии своевременного внесения денежных средств, в соответствии с установленным графиком платежей. Поскольку, начиная с первого же платежа, заемщик не стал осуществлять гашение по договору займа, согласно условиям договора, действует изначальная процентная ставка 72% годовых.

От заемщика поступило заявление на расчет и предоставление графика на погашение займа аннуитетными платежами и перенос даты на 16 число каждого месяца (л.д. 18).

Согласно п. 3.3. договора залога, стороны пришли к соглашению застраховать предмет залога залогодателем от рисков и повреждения в пользу залогодержателя на весь срок действия договора.

П.2.5. договора займа предусмотрено, что отказ от страхования заложенного имущества, увеличивает процентную ставку на 12% годовых.

Кроме того, согласно п.2.4., заемщик обязан в течение 30 календарных дней оформить закладную, в противном случае процентная ставка увеличится на 12 % годовых.

Однако полис страхования и закладная заемщиком не предъявлялись.

Таким образом, процентная ставка договора займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотека) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 96 % годовых.

До подписания договора залогодателем составлена расписка об осведомленности об условиях договора и согласии его подписать (л.д. №).

В обеспечение данного договора дополнительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества на объект недвижимости, принадлежащий ответчику Греховой Т.В. на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер № (л.д. №).

Заемщиком свои обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.

<данные изъяты> Ленинского районного суда <данные изъяты> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, с Греховой Т.В. в пользу <данные изъяты>» взыскано 275 840 рублей, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, 64 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 840 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилую квартиру, расположенную по адресу<адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов одним лотом, определена начальная продажная стоимость в размере 1 100 000 рублей (л.д. №).

Данное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими до настоящего времени Грехова Т.В. не исполнила, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а, поскольку погашение задолженности ответчиком не производилось, договор займа не расторгнут, обоснованными суд находит исковые требования о взыскании с Греховой Т.В. процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями заключенного договора.

При заключении договора займа стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, не расторгнут, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа составляет 160 000 рублей (16 000 рублей х 10 платежных периодов).

Судом данный расчет проверен и принимается, поскольку выполнен в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 96 % от суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная ООО Микрокредитная компания «Анта Групп» при подаче иска в суд в размере 4 400 рублей (л.д. 54) также подлежит взысканию с Греховой Т.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 96 % ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)                         ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2494/2020 54RS0006-01-2020-001999-64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.