Решение по делу № 33-24728/2023 от 11.07.2023

Судья: Ефимова Е.А.                 Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>             19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н. А. к ООО «Клаборг групп» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сергеева Н. А. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Сергеев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Калаборг групп» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> на принадлежащую ему электронную почту sergeev@mail.ru поступило электронное e-mail- сообщение содержащее рекламу ООО «Калаборг групп» (ИНН 5018179478), темой письма: «Самые модные стрижки лета 2022!» от отправителя «BORODACH» с электронной почты support@cluborg.ru. Направленное в его (Сергеева Н.А.) адрес рекламное сообщение была именно рекламой, а не информационными персональными сообщениями. Ни текст рекламного сообщения, ни его тема не содержали сведений о конкретном лице, которому оно было адресовано. истец обратился Управление Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> с заявлением о нарушении ООО «Калаборг групп» ч. 1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе <данные изъяты> приняла решение по жалобе истца по делу <данные изъяты>, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ООО «Калаборг групп» посредством использования электронной почты без его согласия. Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.14.3 КоАП РФ. ООО «Калаборг групп» признано виновным в нарушении законодательства о рекламе, в связи с чем привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. В обосновании нравственных страданий Сергеев Н.А. указал, является инвалидом по зрению и ему приходится каждый раз испытывать сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте. Сергеев Н.А. просил взыскать с ООО «Калаборг групп» компенсацию морального вреда, т.к. полагает, что распространение ненадлежащей рекламы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец Сергеев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Калаборг групп» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Решение суда не соответствует данным требованиям закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> на принадлежащую Сергееву Н.А. электронную почту sergeev@mail.ru поступило электронное e-mail- сообщение содержащее рекламу ООО «Калаборг групп» (ИНН 5018179478), темой письма: «Самые модные стрижки лета 2022!» от отправителя «BORODACH» с электронной почты support@cluborg.ru. Направленное в адрес истца рекламное сообщение была именно рекламой, а не информационными персональными сообщениями. Ни текст рекламного сообщения, ни его тема не содержали сведений о конкретном лице, которому оно было адресовано.

Сергеев Н.А. обратился Управление Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> с заявлением о нарушении ООО «Калаборг групп» ч. 1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ (л.д.1).

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> от 24.10.2022г. следует: признано ненадлежащей распространенная ООО «Калаборг групп» на электронную почту sergeev@mail.ru посредством использования сетей электросвязи e-mail- сообщение от отправителя ООО «Калаборг групп» с адреса электронной почты support@cluborg.ru реклама «Самые модные стрижки лета 2022!», нарушившим требования ч. 1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» (л.д.15-17).

Из пояснений ответчика данных Управлению Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты>, которые отражены в решении по делу № <данные изъяты> от 24.10.2022г., следует, что <данные изъяты> с почты support@cluborg.ru руководителем отдела маркетинга Вахниным Д.П. была осуществлена рекламная рассылка по всей клиентской базе фирменной сети «BORODACH», клиентам давших согласие на обработку персональных данных и на получение рекламных рассылок. Отправка сообщения была осуществлена клиенту Сергеенко Андрею, заполнившему анкету в салоне (барбершопе) <данные изъяты> сети «BORODACH». При заполнении анкеты были указаны следующие данные: имя – Андрей, электронная почта sergeev@mail.ru. данное согласие на рассылку рекламных и информационных сообщений» (л.д.15 оборот, 16).

Разрешая исковые требования Сергеева Н.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, суд, руководствовался положениями ст. 151,1099 ГК РФ, ст.38 Федерального закона «О рекламе», п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что истцом не было представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями, наступление которых истцом ничем не подтверждены., в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не нашел.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и о использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается. распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель нe докажет, что такое согласие было получено,

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003г. №-Ф3 «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный электронный адрес лица, предполагается диспозицией ч.1 ст.18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер е-mail-сообщения.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешений вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

Административный орган пришел к выводу, что информация, распространенная на электронную почту sergeev@mail.ru с темой письма: «Самые модные стрижки лета 2022!» от отправителя «BORODACH» с электронной почты support@cluborg.ru является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц, и круг лиц не может быть заранее определён в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к фирменной сети «BORODACH».

Содержание е-mail-сообщения не позволяет сделать вывод о том, что оно адресовано конкретному лицу. При этом, поскольку юридические лица приобретают права и принимают обязанности через свои органы, то есть, через должностные (физические) лица, то действия сотрудника Общества, действующего в интересах этого Общества, следует в данном конкретном случае рассматривать как действия самого Общества, в связи с чем нарушение, допущенное руководителем отдела маркетинга Вахниным Д.П., следует рассматривать как действия самого Общества.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.Как указано выше, согласно ч.1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №, в ч.1 ст. 18 Закона о рекламе установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условий предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Обязанность рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на получение рекламы предполагает совершение им действий, направленных на получение согласия абонента, до начала распространения рекламы по сетям электросвязи, т.е. в случае с распространением рекламы посредством е-mail-сообщения до поступления рекламного сообщена на электронную почту абонента.

Таким образом, в полной мере реализуется цель законодателя оградить абонентов от нежелательных рекламных е-mail-сообщений, осуществляемых в рекламных целях.

Распространение рекламной информации посредством сетей электросвязи (рекламных е-mail-сообщений) предполагает со стороны рекламораспространителя определение абонентов, которым должно быть направлено такое сообщение.

Исходя из изложенного, для приобретения законного права на направление абоненту рекламы лицо должно предварительно получить от потребителя явно выраженное согласие, а только потом осуществлять соответствующую рассылку.

Следовательно, у рекламораспроотранителя должно быть согласие на получение рекламы именно абонента (адресата), а не какого-либо иного лица; факт возможного введения, если таковое имеет место быть, рекламораспространителя в заблуждение относительно достоверности сведений о номере телефона, адресе электронной почты, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии нарушения законодательства о рекламе в случае распространения рекламы на адрес электронной почты или телефон лица, которое в действительности своего согласия не давало.

При этом именно рекламораспространитель должен предоставить доказательстве наличия согласия получателя рекламы на её получение.

Согласия Сергеева Н.А. на получение рекламной рассылки в материалы дела не представлено.

Правовое значение для такой оценки имеют, прежде всего, факт распространения рекламы и наличие действительного согласия абонента на получение рекламы.

Согласно подп. 4 ст. 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ст.18 Закона о рекламе, несет рекламораснрастранитель.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствий с ч.4 ст. 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителямизаконодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> от 24.10.2022г. следует: признано ненадлежащей распространенная ООО «Калаборг групп» на электронную почту sergeev@mail.ru посредством использования сетей электросвязи e-mail сообщение от отправителя ООО «Калаборг групп» с адреса электронной почты support@cluborg.ru реклама «Самые модные стрижки лета 2022!», нарушившим требования ч. 1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

Таким образом, ответчик был признан виновным в нарушении законодательства о рекламе за направление истцу рекламного сообщения посредством использования электронной почты без его на то согласия. Указанное решение не было отменено в установленном законом порядке и имеет существенное значение при рассмотрении судом дела по данному иску к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взаимоотношения между распространителем и покупателями, которым адресуется реклама, регулируются ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», Законом «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ.

Истец Сергеев Н.А. считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу ч.2 ст. 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение требований, установленных ст. 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (ч.7 ст.38 Федерального закона "О рекламе").

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных").

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>.N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона Российской Федерации <данные изъяты>-I "О защите прав потребителей").

В силу п. 16 вышеуказанного Постановления в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Как следует из материалов дела истец является инвалидом по зрению, ему приходится каждый раз испытывать сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, усилий истца на восстановление нарушенных прав потребителя, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию 3000 рублей.

В связи с изложенным и на основании ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сергеева Н. А. к ООО «Клаборг групп» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клаборг групп» в пользу Сергеева Н. А. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Во взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Председательствующий

Судьи