Решение по делу № 2-735/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-735/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Фокино                                                                                                    16 декабря 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Кучину В.Н., Шевченко М.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд к ответчику Кучининой К.А., указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между Кучиной В.И. и АО «Альфа Банк» заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 63 406 рублей. В соответствиями с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 63406 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,08 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела истец АО «Альфа Банк» уточнил требования, просил взыскать солидарно с Кучина В.Н., Шевченко М.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № в размере 57509,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56365,19 руб.; начисленные проценты – 1139,58 руб.; штрафы и неустойки – 4,59 руб. Также, просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,28 руб.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кучина В.Н. – Симакова К.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что о наличии имеющейся задолженности она знает. Умершая Кучина В.И. является ее матерью, и при жизни действительно последняя имела кредитные обязательства с АО «Альфа Банк». Кучина В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период заключения кредитных соглашений с истцом жизнь и здоровье Кучиной В.И. была застрахована в рамках указанных обязательств в страховой компании АО «Альфастрахование». Поскольку Кучина В.И. умерла, учитывая наличие договора страхования жизни, АО «Альфа Банк» является выгодоприобретателем и требования истца к наследникам Кучиной В.И. не обоснованы.

В судебное заседание ответчики Кучин В.Н. и Шевченко М.Г., также представитель Кучина В.Н. – Симаковой К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков Кучин В.Н. и Шевченко М.Г. о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и представителя ответчика Кучина В.Н. – Симаковой К.В.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучиной В.И. и АО «Альфа Банк» заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитования в размере 63406 рублей под 23,8% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, при заключении которого стороны достигли договорённости о всех существенных условиях договора.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредит, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования (Заявление, Индивидуальные условия №) сумма кредита предоставлена в размере 63 406 руб., под 23,08% годовых, на срок 84 месяца, с условием ежемесячного его погашения, путём внесения платежей 23-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63406 рублей.

Получение Кучиной В.И. денежных средств и их последующее использование в личных целях стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед Кучиной В.И.

Впоследствии Кучина В.И. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 11.03.2024 размер задолженности по кредитной карте составляет 57 509,36 руб., а именно: просроченный основной долг 56365,19 руб., начисленные проценты 1139,58 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,59 руб.

Данный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается, как и изложенные в исковом заявлении обстоятельства получения заёмщиком Кучиной В.И. кредита.

Согласно свидетельству о смерти Кучина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе записи актов гражданского состояния администрации городского округа ЗАТО <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Обязательства по выплате платежей по указанному договору кредитования не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа ЗАТО <адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что после смерти Кучиной В.И., заведено наследственное дело №, завещание не удостоверялось. С заявлением о принятии наследства по закону и выделении доли в общем совместном имуществе супругов обратилась К.В., действующая на основании доверенности от имени супруга умершей В.Н..

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась: дочь Шевченко М.Г..

С заявлением об отказе от наследства по закону обратилась дочь Симакова К.В..

Наследственное имущество состоит из:

-    3/8 (трёх восьмых) долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляла 669896 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек;

- 1/2 (одной второй) доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла 1185842 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 09 копеек;

- денежных средств на вкладах <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 6704 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 02 копейки.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдавалось ФИО4, нотариусом НО ЗАТО <адрес> края на 3/16 (три шестнадцатых) доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

Свидетельства о праве на наследство по закону выдавались ФИО4, нотариусом ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края:

- на 1/8 (одну восьмую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

- на 1/3 (одну третью) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

- на денежные средства в размере 2/3 (две третьих) доли на имя В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №;

- на 1/16 (одну шестнадцатую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н№;

- на 1/6 (одну шестую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№

- на денежные средства в размере 1/3 (одной третьей) доли на имя М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№.

Ответчиками не оспаривалось получение заявленной суммы кредита, которая поступила на счёт и была использована.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд признает надлежащими ответчиками по делу Кучина В.Н., Шевченко М.Г., принявшими наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, после смерти Кучиной В.И., которые наследовали имущество умершей Кучиной В.И.

Из ответа АО «Альфастрахование» следует, что договоры страхования между АО «Альфастрахование» и Кучиной В.И. не идентифицированы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом и полученных по запросу суда, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Судом установлено, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору кредитования.

Довод представителя ответчика Кучина В.Н. – Симаковой К.В. о том, что жизнь умершего заемщика Кучиной В.И. была застрахована в период действия соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и опровергается информацией представленной АО «Альфастрахование».

Учитывая изложенное, заявленные требования истца подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества с ответчиков Кучина В.Н., Шевченко М.Г. принявших наследство после смерти заёмщика Кучиной В.И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежным поручением судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа Банк» к Кучину В.Н., Шевченко М.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кучина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), Шевченко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу АО «Альфа Банк» ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа Банк» и Кучиной В.И. в размере 57 509,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 925,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2024 г.

Председательствующий судья М.В. Иванишко