Решение по делу № 2-2923/2024 от 03.09.2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителя истца Напольских С.А. по доверенности адвоката Кожахмедова М.Д.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Королевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    № по иску Напольских С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о компенсации морального вреда,

установил:

Напольских С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк», в лице Тульского отделения № и ним, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 152 000 руб., по которому с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика с истца взыскана задолженность в размере 203 967 руб. 14 коп., включая судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 058 руб. 18 коп. Исполнительный лист, выданный на основании этого решения передан в отделение судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, где возбуждено исполнительное производство, впоследствии оконченное. При окончании исполнительного производства были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, полагая, что истец не полностью погасил задолженность по указанному кредитному договору, не обращаясь в суд, предпринял попытку самостоятельно взыскать просроченную задолженность. С этой целью, ответчик оказывал на истца психологическое давление путем телефонных звонков и смс - сообщений, содержащих угрозы. При этом истец испытывал нравственные страдания, связанные с опасением за своё благосостояние и свободу. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с соответствии с которым суд признал ответчика виновным в совершении указанного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа.

Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Напольских С.А. компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в сумме 100 000 руб.

Определениями суда, изложенным в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Тульской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, УФССП России по Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Напольских С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Напольских С.А. по доверенности и ордеру адвокат Кожахмедов М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Королева К.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В обоснование возражений пояснила, что постановление Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдиции по отношению к рассматриваемому спору и не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Полагала, что истцом также не доказано, что в результате совершения по его номеру телефона звонка, который остался без ответа со стороны истца, и направления ему смс-сообщений с номера 900 ему были причинены или могли быть причинены нравственные страдания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по Тульской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из подложенный ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

По смыслу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», в лице Тульского отделения № и Напольских С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 152 000 руб., по которому с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика с истца взыскана задолженность в размере 203 967 руб. 14 коп., включая судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере         11 058 руб. 18 коп.

Исполнительный лист, выданный на основании этого решения передан в отделение судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, где возбуждено исполнительное производство, впоследствии оконченное. При окончании исполнительного производства были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» закреплено том, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц главой 2 Федерального закона от 3 июля 2015 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены общие правила совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для кредитных организаций выступающих в качестве кредитора физических лиц

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

По смыслу статьи 11 указанного Федерального закона от 3 июля 2016 г.             № 230-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату причинения заявленного вреда, кредитор и лиц, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

         Как следует из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам                                  №-СД, №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, принадлежащий Напольских С.А., были возвращены денежные средства в размере 275 631 руб. 82 коп.

        Обстоятельства получения кредита и факт образования просроченной задолженности представителем истца Напольских С.А. по доверенности и ордеру адвокатом Кожахмедовым М.Д. при рассмотрении дела не оспаривались и подтверждаются его пояснениями, данными при рассмотрении дела.

        Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно: за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Напольских С.А. действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

           Таким образом, в силу вышеизложенных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавших на дату причинения истцу заявленного вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

          Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

          Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем приходит к выводу, что справедливым размером компенсации морального вреда в данном случае будет денежная компенсация в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные к взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ПАО «Сбербанк» в пользу Напольских С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Напольских С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Напольских С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) с ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 773601001) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий