Решение от 01.08.2022 по делу № 2-2021/2022 от 02.06.2022

№

УИД 05RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

01 августа 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутаева ФИО к Магомедову И. Г. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мутаев ФИО обратился в суд с иском к Магомедову И. Г. о взыскании процентов по договору займа в размере 22 751,12 рублей, судебных расходов в размере 882 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Мутаев Г-Р.Ш. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Магомедовым И.Г. был заключен договор займа № <адрес>8, по которому Мутаев Г-Р.Ш. передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Согласно условиям указанного договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа не исполнено ответчиком по сей день. Заочным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мутаева Г-Р.Ш. к Магомедову И.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме. Полагая, что у ответчика перед истцом имеется дополнительно задолженность по процентам за просрочку возврата суммы долга по договору займа, Мутаев Г-Р.Ш. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец Мутаев Г-Р.Ш., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в адрес суда, Мутаев Г-Р.Ш. ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, дополнительно указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Магомедов И.Г. в судебное заседание не явился. Данные о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Об уважительных причинах неявки Магомедов И.Г. не сообщил. Ходатайств, возражений в адрес суда от ответчика не поступало. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мутаева Г-Р.Ш. к Магомедову И.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходов на составление договора займа в размере 2450 рублей постановлено:

«Исковые требования Мутаева ФИО к Магомедову И. Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей и расходы на составление договора займа в размер 2450 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Магомедова И. Г. в пользу Мутаева ФИО задолженности по договору займа от 28.12.2019г., в размере 150 000 рублей, уплаченную госудурственную пошлину в размере 4200 рублей и расходы на составление договора займа в размер 2450 рублей, всего 156 650 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мутаевым Г-Р.Ш. и ответчиком Магомедовым И.Г. заключен договор займа №<адрес>8.

Согласно пункту 3 указанного договора Магомедов И.Г. обязуется ДД.ММ.ГГГГ возвратить Мутаеву Г-Р.Ш. денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора займа истец Мутаев Г-Р.Ш. передал ответчику Магомедову И.Г. денежные средства в размере 150 000 рублей до подписания договора, что подтверждает факт передачи денежных средств.

Обязательства по договору займа Магомедовым И.Г. не исполнены. Денежные средства по договору займа ответчиком в указанный срок не возвращены.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан и не подлежат доказыванию.

Пунктом 8 договора займа №<адрес>8, заключенного между Мутаевым Г-Р.Ш. и Магомедовым И.Г., предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Магомедов И. Г. обязуется выплатить Мутаеву Гусейн-Рамазану Ширваниевичу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Россйиской Федерации со дня, когда сумма должна была быть возращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности по процентам по договору займа, произведенному в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам за просрочку возврата денежных средств по договору займа №<адрес>8 составляет 22 751,12 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 811 ГК РФ)

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно нормам ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении Магомедовым И.Г. своих обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Мутаева Г-Р.Ш. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска Мутаев Г-Р.Ш. уплатил государственную пошлину в размере 882 руб., что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией об уплате государственной пошлины. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 751,12 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 882 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 751 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 882 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 23 633 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░