Решение от 18.02.2019 по делу № 2-869/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-869/2019                        18 февраля 2019 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Евгения Александровича к Панину Дмитрию Александровичу, Стрижак Марине Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    УСТАНОВИЛ:

Панин Е.А. обратился в суд с иском к Панину Д.А., Стрижак М.В. о признании Панина Д.И. утратившим право пользования жилым помещением комнатой размером 19,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Почтамтский пер., д. 2, кв. 30 со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что он является нанимателем данной комнаты, родители ответчика, его внука, расторгли брак в 2004 году, внук по решению суда должен был проживать с матерью в городе Пушкине, после чего в квартире не появлялся, с ним и отцом не общался, родственные связи утрачены. Решением суда по делу № 2-2162/2013 за Паниным Д.А. сохранено право пользования комнатой до совершеннолетия, после чего он также в квартире также не появлялся. Просит снять Панина Д.А. с регистрационного учета, т.к. с 5 летнего возраста он в квартире не проживает, квартплату за него оплачивает отец.

Панин Е.А. и его представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Панин Д.А. в судебное заседание не явился, его адвокат Лаврентьева О.Е. просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что ответчик не имеет ключей от квартиры, между сторонами напряженные отношения, т.к. отец Панина Д.А. в судебном порядке оспаривал отцовство, за Паниным Д.И. в 2013 году было сохранено право пользования, в настоящее время он не может вселиться, т.к. проходит службу в армии.

Стрижак М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.04.1989 Панину Е.А. был выдан ордер на семью из одного человека на право занятия комнатой площадью 19.55 кв.м в квартире 30 дома 2/10 по пер.Подбельского (ныне Почтамтскому).

04.11.1993 на жилую площадь Панина Е.А. был зарегистрирован его сын -Панин А.Е., а 18.05.1999-внук Панин Д.А., 17.02.1999 года рождения.

Согласно свидетельству о рождении Панина Дмитрия Александровича, 17.02.1999 года рождения, его отцом является Панин Александр Евгеньевич, а матерью — Панина (ныне Стрижак) Марина Васильевна (л.д.29).

Решением мирового судьи судебного участка №179 Санкт-Петербурга от 21.10.2004 брак между Паниной М.В. и Паниным А.Е., зарегистрированный 05.09.1998, был расторгнут; определено, что несовершеннолетний Панин Д.А. будет проживать с матерью; с Панина А.Е. на содержание сына взысканы алименты.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2013 по делу № 2-2163/2013, вступившим в законную силу 18.12.2013 Панину Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Панина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, и, следовательно, предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи в случае их фактического проживания и пользования жилым помещением;

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2013 по делу № 2-2163/2013 установлено, что Панин Д.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом фактическое непроживание несовершеннолетнего по месту регистрации не свидетельствовало об утрате права пользования, поскольку место его фактического жительства до совершеннолетия определялось его родителями, самостоятельно реализовать свои жилищные права и исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, он не мог, в том числе реализовать право на фактическое проживание в спорном жилом помещении.

Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает безусловной обязанности лица вселяться в жилое помещение, представленное по договору социального найма по достижении совершеннолетия, либо после вынесения решения суда, для подтверждения факта сохранения права пользования жилым помещением.

Истцовой стороной не отрицалось, что Панин Д.А. не имеет ключей и квартиры.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» от 06.02.2019. Панин Д.А., 1999 года рождения, 28.11.2018 убыл со сборного пункта Санкт-Петербурга для прохождения военной службы.

Поскольку суду не представлено, и самим судом не получено каких-либо доказательств того, что ответчик приобрел право собственности или право пользования иным жилым помещением кроме спорного, а также оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика не носит постоянного и добровольного характера и носит вынужденный характер вследствие отсутствия возможности реального проживания по причине прохождении военной службы.

Неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения само по себе не свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом Панин Е.А. не лишен права требования надлежащего исполнения обязанностей по договору социального найма, в том числе и оплаты доли жилья, в настоящее время такие требования не заявлены ни к Панину Д.А., ни к его матери Стрижак М.В.

При таких обстоятельствах временное непроживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, вследствие чего требования о признании Панина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2019.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.