Решение по делу № 1-180/2018 от 19.04.2018

Дело № 1-180/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г.                                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.,

подсудимого Трапезникова А.Ю.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «№» Чувашской Республики Никифорова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трапезникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников А.Ю. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 15 минут по 16 часов 40 минут 15 января 2018 года Трапезников А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил телевизор «№» стоимостью 6000 рублей и не представляющие материальной ценности пульт и подставку от указанного телевизора, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В период с 19 часов по 20 часов 15 минут 15 января 2018 года Трапезников А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил телевизор «№», после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трапезников А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Никифоров Э.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшие <данные изъяты> выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Трапезникову А.Ю. обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Трапезникова А.Ю. по каждому эпизоду преступлений суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

        Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Трапезникова А.Ю., обстоятельств дела, его поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что он под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, представляющих общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

Трапезников А.Ю. не судим (№ в психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит (№ по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (№), по месту учебы в №» характеризовался как имевший удовлетворительную успеваемость, в общежитии нарушал правила проживания, склонный к противоправным действиям (№

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание Трапезникову А.Ю., суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений №), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении Трапезникову А.Ю. размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого путем назначения наказания в виде исправительных работ, находя при этом нецелесообразным назначение иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

    Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

    Трапезников А.Ю. не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

    Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    Меру пресечения Трапезникову А.Ю. следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: студенческий билет на имя Трапезникова А.Ю., информацию из баз данных ПАО «№», копии документов на телевизор «№», фотографии телевизора «№ фотографии паспорта Трапезникова А.Ю., ответ на запрос из ООО «№», копию залогового билета ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки №», возвращенный Трапезникову А.Ю., - оставить по принадлежности Трапезникову А.Ю.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРАПЕЗНИКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Трапезникову А.Ю. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Трапезникову А.Ю. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 27 января 2018 года по 29 января 2018 года, с 24 марта 2018 года по 10 мая 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Трапезникова А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: студенческий билет на имя Трапезникова А.Ю., информацию из баз данных ПАО №», копии документов на телевизор «№», фотографии телевизора «№», фотографии паспорта Трапезникова А.Ю., ответ на запрос из ООО «№», копию залогового билета ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки №», возвращенный Трапезникову А.Ю., - оставить по принадлежности Трапезникову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                        С.С. Орлов