Решение по делу № 2-556/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-556/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                 г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истцов Емельянова Д.М., представителя ответчика ООО «Техстрой» - Шумиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерняковой Валентины Петровны, Шестернякова Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истцы Шестернякова В.П., Шестерняков В.А. обратились в суд с иском к ООО «Техстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстрой» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Долевик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство 1-комнатной квартиры под условным №, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Цена квартиры составила 1.620.500 руб. Срок окончания строительства объект – ДД.ММ.ГГГГ г. Срок передачи квартиры по передаточному акту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» и Шестерняковой В.П., Шестерняковым В.А. был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

Истцы свои обязательства по оплате по договору выполнили в полном объеме в размере 1.650.500 руб. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры, квартира не передана до настоящего времени.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 187.634,34 руб., т.е. по 93.817,17 руб. каждому.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который оценивают в 30.000 руб., т.е. по 15.000 руб. в пользу каждого.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по 93.817,17 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда по 15.000 руб. в пользу каждого; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истцы Шестернякова В.П., Шестерняков В.А. на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, реализовали свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истцов Емельянов Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что до настоящего времени квартира истцам не передана. Также указал, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Техстрой» - Шумилова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в заявленном размере не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что срок сдачи жилого дома был сорван по независящим от застройщика причинам, так как к строительству объекта привлекались подрядные организации, в том числе ООО «<данные изъяты>». При этом, ответчик по своей инициативе с целью выплаты (возмещения) участникам долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта, выполнил работы по заливке и выравниванию полов на сумму 30.000 руб. (в договоре условий нет об обязанности выполнить указанные работы). Также ответчик в настоящее время предлагает участникам долевого строительства провести за свой счет остекление лоджии. В настоящее время строительство дома завершено, идет подготовка и сбор необходимых документов для сдачи дома в эксплуатацию. Считает, что требования истцов о взыскании заявленных сумм несоразмерны последствиям нарушения застройщиком своих обязательств. На дату заключения договора цессии истцам было известно то, что объект сдается с нарушением срока. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа. Размер компенсации морального вреда снизить до 2.000 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстрой» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Долевик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство 1-комнатной квартиры под условным №, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 1.620.500 руб. (п.2.1). Установка отопительного котла с газоходами составляет 30.000 руб.

Согласно п.1.3 договора, срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ г. Срок передачи квартиры по передаточному акту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4)

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Техстрой» выдало ООО «<данные изъяты>» справку о том, что оплата за квартиру в размере 1.650.500 руб. произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и Шестерняковой В.П., Шестерняковым В.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) на вышеуказанную квартиру. Цена уступаемого права составляет 1.650.500 руб. (1.620.500+30.000 – за газовый котел).

Договор уступки прав требований зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами выполнены в полном объеме, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. на 1.650.500 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по передаточному акту не передана. Доказательств обратно ответчиком суду не предоставлено.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Соглашения о переносе срока передачи квартиры между сторонами не подписывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору в части срока передачи квартиры истцам, нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187.634,34 руб., т.е. по 93.817,17 руб., исходя из цены квартиры в 1.650.500 руб.

Проверив расчет истцов, суд производит свой расчет неустойки за указанный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день неисполнения обязательства по договору (на ДД.ММ.ГГГГ.) – 7,25% годовых, за 233 дня:

(1.650.500 руб. х 7,25%/300 х 233 дн.) х 2 = 185.873,81 руб.

Своих возражений по расчету ответчиком не предоставлено. При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию. При этом, истцами не представлены суду доказательства несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, у истцов отсутствуют значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры. Кроме того, при подписании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцам уже было достоверно известно о нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры по передаточному акту (не позднее ДД.ММ.ГГГГг.), однако истцы заключили данный договор. Таким образом, заявленный истцами размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80.000 руб., т.е. по 40.000 руб. каждому истцу.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30.000 руб., т.е. по 15.000 руб. каждому.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., т.е. по 2.500 руб. каждому. Заявленную сумму в 30.000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф ((80.000+5.000):2=42.500).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, учитывая отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, суд считает, что размер штрафа в указанной сумме не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, суд уменьшает размер штрафа до 20.000 руб., т.е. пор 10.000 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу Шестерняковой Валентины Петровны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.500 руб., штраф в размере 10.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу Шестернякова Владимира Алексеевича неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.500 руб., штраф в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Шестерняковой Валентины Петровны, Шестернякова Владимира Алексеевича, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.900 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ