Решение по делу № 2-479/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-479/2020

64RS0002-01-2020-001357-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года      город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство Югория» к Евстратенкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Евстратенковым М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 18 500 рублей, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №. До настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности не принимал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Евстратенкова М.В. задолженность по названному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 рублей, из которых 18 500 рублей – сумма основного долга, 37 000 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона.

Статья 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Евстратенковым М.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Евстратенков М.В. получил заем в размере 18 500 рублей на срок 30 дней под 675,250% годовых.

При этом в соответствии с условиями договора процентная ставка с первого дня срока займа по 23 день срока займа составляет 841.69% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа 56.94 % годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срок займа 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 841.69% годовых.

По условиям заключенного договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 28 767 рублей 50 копеек.

Ответчик Евстратенков М.В. получил денежный заем в размере 18 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей транзакций ООО МФК «Мани Мен».

Оценив содержание указанного документа в совокупности с содержанием искового заявления, суд признает доказанным факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и Евстратенковым М.В. договора займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Евстратенкова М.В. обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что оплата по договору займа от ответчика не поступала. В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ответчика по договору займа составляет 55 500 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга составляет 18 500 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 37 000 рублей.

Ответчик Евстратенков М.В. мер к надлежащему исполнению своих обязательств по договору займа не предпринял. В этой связи судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых обязательств по возврату займа (кредита) с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются правомерными.

При этом у суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленной истцом в части суммы задолженности основного долга, процентов, поскольку он подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» суд полагает, что требования ООО «Югория» о взыскании суммы процентов, в размере 37 000 рублей является правомерным, поскольку не превышает двукратного размера суммы займа (которая составляет 18 500 рублей), что не противоречит пп. 9 п. 1 ст. 12 наванного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности заемщика Евстратенкова М.В. по договору потребительского займа № года перешло ООО «Югория».

Из содержания части первой ст. 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ООО «Югория» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчику Евстратенкову М.В., выступающему заемщиком, было известно о праве ООО МФК «Мани Мен» по передаче прав по договору потребительского займа любым третьим лицам и при подписании договора потребительского займа с указанным выше условием она была согласна.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу исцта подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Евстратенкова М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Судья Ю.В. Ульянов