Решение по делу № 2-646/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-646/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000724-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 29 мая 2023 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием ответчика Тактарева И.А.

Представителя ответчика Фомина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Тактареву И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Тактареву И.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Тактаревым И.А. заключен договор займа №, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок тридцати дней со дня получения под 1% в день. Поскольку Тактаревым И.А. в установленный указанным договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право Онлайн» право требование задолженности, возникшей на основании заключенного с Тактаревым И.А. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) № №

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Тактарев И.А., представитель ответчика Фомин В.Н. поддержали позицию, изложенную в возражении на исковое заявление. В возражениях просили уменьшить сумму исковых требований на сумму 10159руб.65коп., которая не была учтена истцом при расчете иска, а также просили предоставить рассрочку исполнения судебного акта по ежемесячному внесению в оплату кредита 5000руб.00коп. в течение 8-ми месяцев с выплатой последнего девятого платежа в сумме 4954руб.40коп.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Тактаревым И.А. заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок тридцати дней со дня получения под 1% в день. Заключение займа на данных условиях и в указанном порядке ответчик не оспаривал.

Как следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств, денежные средства в размере 30 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчику Тактареву И.А. на номер карты: №

ООО МКК «Академическая» обязательства исполнены посредством предоставления Тактареву И.А. денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора, тогда как Тактарев И.А. возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, отменен выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Тактарева И.А. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 923 руб. 50коп., о чем вынесено соответствующее определение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца), и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа)

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что учтено судами при рассмотрении дела.

Согласно расчета по договору займа №, заемщиком Тактаревым И.А. за период займа было оплачено 20100 руб. 00 коп., направленных на погашение просроченных процентов.

В расчете, представленном ООО «Право Онлайн», указывается, что задолженность Тактарева И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54900 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные с учетом ограничений, предусмотренных законодательством в размере 24900 руб. 00 коп.

Подлежащие взысканию с ответчика проценты по договору займа находятся в пределах установленных законом ограничений.

Данный расчет судом проверен, но с учетом того, что истцом не включена в расчет погашения долга сумма долга 10159руб. 65коп. данная сумма подлежит вычету из размера долга.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 44740руб. 35руб.(по изложенным выше основаниям за вычетом из суммы процентов суммы 10159руб.65коп. оплаченной ответчиком 19 апреля 2022 года через сбербанк онлайн), а также пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать расходы в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 1542руб.21коп.

В части требования ответчика о предоставлении при вынесении решения суда рассрочки по исполнению судебного акта. Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В силу разъяснений, содержащих в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ. статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Ответчик, в обоснование рассрочки, никаких доказательств, кроме свидетельства о рождении ребенка, суду н е представил, ходатайств об их истребовании не заявил.

При таких обстоятельствах, суд оснований для предоставления рассрочки не усматривает и разъясняет, что отказ суда в предоставлении отсрочки при вынесении решения суда не лишает ответчика права на обращение в суд с отдельным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения уде вступившего в законную силу решения суда, либо заключить с истцом мировое соглашение в порядке исполнения.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203, 434 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Тактареву И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тактарева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользуООО «Право онлайн», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44740 руб. 35 коп., из которых 30000 руб. – основной долг, 14740 руб. 35 коп. проценты по договору займа, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 1542 руб. 21коп.

Отказать Тактареву И. А. в предоставлении рассрочки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение в окончательной форме

составлено 01 июня 2023 года