Решение по делу № 2-3415/2019 от 24.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                                                                    г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Донском А.Д., с участием представителя истца Вихрачева И.А., ответчика Крупского В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2019 по иску Смакотиной Елены Юрьевны к Крупскому Валерию Юрьевичу о взыскании убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до Дата. Согласно заключённому между ними брачному договору принадлежащий истцу автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN №, регистрационный знак О 934 ОМ 77, не является общим имуществом супругов, данный автомобиль Дата был продан истцом ФИО3 по договору купли-продажи за ......... При этом, денежные средства ответчиком за автомобиль истцу не были переданы после окончания отсрочки оплаты Дата. Истец обращалась в органы полиции по факту мошенничества ФИО3, в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере ........, неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

           Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

           Ответчик ФИО3 в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению.

           Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

           Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

           Статьей 489 ГК РФ предусмотрена возможность оплаты товара в рассрочку.

           В силу положений ст.ст.33, 34, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

           Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в браке с Дата по Дата, что подтверждено штампом в паспорте истца и свидетельством о расторжении брака.

Дата между сторонами был заключён брачный договор, согласно п.1.2 которого все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чём бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, и другое имущество, приобретённое супругами во время совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чьё имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы (титульного собственника имущества). Договор нотариально удостоверен.

           Спорный автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN №, регистрационный знак О 934 ОМ 77, был приобретён истцом ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата, зарегистрирован в ГИБДД на её имя, что подтверждено паспортом транспортного средства от Дата, свидетельством о регистрации транспортного средства от Дата.

           Таким образом, в силу ст.ст.33, 34, 39 СК РФ и условий брачного договора от Дата автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3 не входит в состав общего имущества супругов, является личной собственностью истца.

           Согласно представленной суду истцом копии договора от Дата между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО3 приобрёл в собственность автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN №, регистрационный знак О 934 ОМ 77, по цене ........, которые ответчик обязался передать истцу путём перечисления на расчётный счёт продавца не позднее Дата (п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора).

           Согласно п.п.2.1, 2.2 копии договора купли-продажи продавец осуществляет передачу автомобиля покупателю путём его предоставления в распоряжение покупателя в месте нахождения автомобиля: Адрес. При этом, стороны договора признают, что к моменту заключения договора автомобиль уже передан покупателю в фактическое владение и пользование; право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента полной оплаты стоимости автомобиля, предусмотренной в п.3.1 настоящего договора, что также подтверждается передачей продавцом покупателю оригинала паспорта транспортного средства № HP 895620.

           Согласно п.п.4.1 договора купли-продажи в случае нарушения обязательства по оплате переданного автомобиля в срок, установленный п.3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки оплаты до дня оплаты полной стоимости автомобиля.

           Как указала истец, стоимость автомобиля на основании договора купли-продажи ответчиком в срок до Дата не была оплачена, денежные средства не были переданы.

           В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

           Указанный договор купли-продажи от Дата, в нарушение требований ч.2 ст.71 ГПК РФ, истцом предоставлен в копии, согласно пояснениям представителя истца оригинал данного договора отсутствует. При этом, ответчиком наличие данного договора, его заключение отрицается.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст.ст.56, 71 ГПК РФ, истцом не представлен оригинал данного документа, наличие договорных отношений по купле-продаже автомобиля истцом не подтверждено, следовательно у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика цены автомобиля на основании договора купли-продажи от Дата, а также штрафных санкций в виде неустойки.

           Требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком и компенсация морального вреда по указанным правоотношениям законом не предусмотрена в силу положений ст.ст.151, 1100 ГК РФ.

           В связи с отказом в удовлетворении иска, согласно ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере также не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

           Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 убытков в сумме ........, неустойки в сумме ........, компенсации морального вреда в размере ........, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .........

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 28 октября 2019 года.

Судья                                                                                   Я.В. Островских