Решение по делу № 33а-21407/2019 от 06.11.2019

Судья Вершинина М.П. Дело № 33а-21407/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Коряковой Н.С., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2054/2019 по административному исковому заявлению Гуриной Надежды Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе административного истца Гуриной Надежды Сергеевны

на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца Гуриной Н.С., представителя административного истца Темлякова Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гурина Н.С. обратилась в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С. (далее – судебный пристав Женихова Т.С.), Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее – Верхнепышминский РОСП) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2019 года незаконным, просив направить исполнительный лист по месту регистрации административного истца и возвратить незаконно списанные денежные средства.

В обоснование требований административный истец Гурина Н..С. указала, что на основании исполнительного листа серии ВС № 20 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство, местом жительства должника указан адрес дачного участника должника. Судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С. в рамках исполнительного производства производились списания денежных средств с расчетного счета, на который зачислялись пособия на детей.

Административный истец Гурина Н.С. участие в суде первой инстанции не принимала, ее представитель Темляков Т.В. доводы административного иска поддержал, указал, что срок обращения с административным иском в суд не пропущен в связи с тем, что административным истцом предпринимались попытки обжаловать постановление и действия судебного пристава-исполнителя Жениховой Т.С. в другом порядке. Адрес места жительства истца указан неверно, административный истец по указанному в оспариваемом постановлении адресу проживает не постоянно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Женихова Т.С. участие в заседании суда первой инстанции не принимала, предоставила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указала, что при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства в исполнительном листе мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области указан адрес места жительства должника: .... Постановление о возбуждении производства от 20 марта 2019 года направлено по месту фактического проживания административного истца Гуриной Н.С. С помощью системы Межведомственного взаимодействия АИС ФССП России выявлены счета в кредитной организации ПАО «Сбербанк России», на которые был наложен арест. 25 марта 2019 года при личном приеме должника Гуриной Н.С. постановление о возбуждении исполнительного производства зачитано вслух в связи с тем, что она отказалась удостоверить своей подписью получение копии постановления. Поскольку 02 апреля 2019 года от Гуриной Н.С. поступило заявление о том, что на расчетный счет № зачисляются пособия на детей, 04 апреля 2019 года списанные со счета денежные средства возвращены, снят арест с данного счета. 18 июня 2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Представители административного ответчика УФССП России и заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал» участие в рассмотрении суда первой инстанции не принимали.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Гуриной Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение суда в связи с неисследованностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что судом не принято во внимание, что на счет № поступают детские пособия. Настаивала на нарушение судебным приставом-исполнителем территориального принципа возбуждения исполнительного производства.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административные ответчики судебный пристав-исполнитель Женихова Т.С., Верхнепышминский РОСП, УФССП России, заинтересованное лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Урал» извещены смс-уведомлением 12 ноября 2019 года, электронной почтой 14 ноября 2019 года, заказной корреспонденцией 14 ноября 2019, телефонограммой 28 ноября 2019 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 12 ноября 2019 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие сторон, с участием административного истца и его представителя.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца, его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного серии ВС № от 20 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, 20 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гуриной Н.С. денежных средств в размере 27298 рублей 71 копеек.

21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет №. 02 апреля 2019 года от должника Гуриной Н.С. поступило заявление о том, что на указанный счет зачисляются пособия на детей, также предоставлена выписка по счету №, в связи с чем постановлением 02 апреля 2019 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №. Списанные денежные средства с данного счета в размере 6883 рублей 97 копеек возвращены должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и платежным поручением. Согласно справке, других списаний с указанного расчетного счета не произведено.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из анализа положений пункта 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе налагать взыскание на пособие. До вынесения решения суда первой инстанции оспариваемые действия прекращены, постановление о наложении взыскания на денежные средства должника от 21 марта 2019 года отменено административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Жениховой Т.С.

Доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства не по месту регистрации являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, их перечень является исчерпывающим и в данном конкретном деле не установлены.

Счет № не имеет специального назначения. Доказательства перечисления детских пособий на указанный счет административным истцом судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Судебная коллегия отмечает, что административный истец не заявляла требования о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета №, в связи с чем, предметом оценки суда апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представленным административным истцом в качестве нового доказательства ответом прокураты города Верхней Пышмы от 24 октября 219 года незаконность действий судебного пристава- исполнителя Жениховой Т.С. не установлена.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гуриной Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи Н.С. Корякова

Е.Ю. Бочкарева