Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2607/2024 от 10.09.2024

№ 16-2607/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               20 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой защитника Сорова М.М. – адвоката Варвариковой А.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального района «Таттинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Сорова М.М.,

    у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года № глава администрации муниципального района «Таттинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Соров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2024 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Сорова М.М. – адвокат Варварикова А.Г. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Абзацем 6 пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что в случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле …за.. . год») и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия постановления должностного лица административного органа не заверена печатью органа и подписью должностного лица, представлена в виде светокопии. Копия решения судьи районного суда не содержит отметки о его отмене решением судьи республиканского суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Сорова М.М. – адвоката Варвариковой А.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального района «Таттинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Сорова М.М., возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский