Решение по делу № 2-282/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-282/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тажикулову Ш.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,     

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тажикулову Ш.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тажикулова Ш.А.                 Указанное ДТП произошло по вине водителя Тажикулова Ш.А., нарушившего п. 1.3. Правил дорожного движения.    

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «Капитал Страхование», страхователь гр.А.

Ответственность причинителя вреда Тажикулова Ш.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 235 709 руб.

Согласно экспертного заключения, размер ущерба, подлежащий возмещению по договору ОСАГО, составил 142 400 руб.

Таким образом, страховщик имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, разницу между произведенной страховой выплатой и суммой подлежащей к возмещению в рамках договора ОСАГО в размере 92 949 руб.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Тажикулова Ш.А. денежные средства в размере 92 949 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988,47 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тажикулов Ш.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гр.В., под управлением водителя Тажикулова Ш.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника гр.Б. (л.д.9).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя Тажикулова Ш.А., который в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством нарушил требование знака 2.4. «Уступи дорогу», создал помеху автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д.9 оборот).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован в ОАО «Капитал Страхование» на основании страхового полиса КАСКО № (л.д.8).

гр.А. обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д.5), выплате суммы страхового возм

Гражданская ответственность причинителя вреда Тажикулова Ш.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО №.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ с учетом износа запасных частей на автомобиль <данные изъяты>, составляет 142 400 руб. (л.д.10).

Согласно счета на оплату ООО «СильверАвтоСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 235 349 (л.д.11)

ОАО «Капитал Страхование» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта ООО «СильверАвтоСервис» в размере 235 709, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и актом № (л.д.4).

Размер ущерба, подлежащий возмещению по договору ОСАГО, в соответствии с экспертным заключением (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) состоит из стоимости ремонта с учетом износа запасных частей и составляет 142 400 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», таким образом, ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ОАО «Капитал Страхование» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

На основании изложенного, у ПАО «Росгосстрах» возникло право предъявить требование о возмещении вреда к виновнику данного ДТП Тажикулову Ш.А. сверх лимита ответственности по полису ОСАГО, в сумме 92 949 руб.

До настоящего времени Тажикулов Ш.А. не возместил ПАО «Росгосстрах», причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае (л.д.4), заявлением о страховом событии (л.д.5), страховым полисом (л.д.8), справкой о ДТП (л.д.9), экспертным заключением (л.д.10), счетом на оплату (л.д.11), платежным поручением (л.д.12), другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.п. г п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, согласно страхового полиса, и вина Тажикулова Ш.А., судом установлена, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, согласно требований ст. 1072 ГК РФ с ответчика Тажикулова Ш.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 92 949 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Тажикулова Ш.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма материального ущерба в размере 92 949 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Тажикулова Ш.А. материальный ущерб в размере 92 949 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин