Решение по делу № 2-5645/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-5645/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием ответчика Коданевой И.П.,

представителя ответчика Трофимовой В.В.,

представителя третьего лица Громыхалина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 сентября 2015 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Коданевой И.П. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Коданевой И.П. о взыскании убытков в порядке регресса в размере ** ** ** руб.

Указанную сумму составило страховое возмещение, выплаченное Кукольщиковой В.С. по страховому случаю – залив застрахованной квартиры, принадлежащей Кукольщиковой В.С. /.../ ** ** ** г. вследствие разрыва радиатора отопления комнаты в квартире ответчика ....

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Интер-Крутая», Кукольщикова В.С. и ООО «ЖСК-99».

В судебном заседании ответчик и ее представитель с иском не согласились со ссылкой на отсутствие вины в заливе, а также с указанием на то, что батареи являются общим имуществом дома, ответственность за которое должна быть возложена на управляющую компанию и ТСЖ.

Представитель третьего лица ТСЖ «Интер-Крутая» полагал исковые требования, предъявленные к Коданевой И.П., обоснованными.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. между ООО «Росгосстрах» и Кукольщиковой В.С. был заключен договор добровольного страхования внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, расположенной по адресу: ..., на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по ** ** ** г.

** ** ** г. произошло повреждение застрахованного имущества в результате залива воды из вышерасположенной квартиры ... принадлежащей Коданевой И.П., что подтверждается актом о затоплении квартиры, составленным ** ** ** г. сотрудниками ООО «ЖСК-99».

Из названного акта следует, что причина залива – лопнул радиатор отопления в жилой комнате внутриквартирной системы отопления в квартире №.... При этом эксплуатационные и коммунальные услуги по указанному жилому помещению предоставляются ответчику ТСЖ ...

Указанное обстоятельство было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, ** ** ** г. Кукольщиковой В.С. выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем заливе квартиры №..., расположенной по адресу: ... из вышерасположенной квартиры №..., и по существу не оспаривался участниками процесса.

Таким образом, по делу с достоверностью установлено, что залив квартиры №... произошел из квартиры №... дома №... по ..., которая принадлежит Коданевой И.П. (доля в праве 7/8) и несовершеннолетней Коданевой Е.В. (доля в праве 1/8).

Как следует из объяснений стороны ответчика и представленного ею акта экспертизы Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми, причиной разрушения радиатора в квартире ответчика является размораживание второй секции радиатора, о чем свидетельствуют внешний вид и характерные признаки проявления, имеющиеся на радиаторе.Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства возникновения размораживания радиатора в результате ненадлежащего состояния общедомовой системы отопления либо ее ненадлежащего содержания со стороны ТСЖ ...» и ООО ... стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто.

За период с ... года по ** ** ** г. какие-либо обращения Коданевой И.П. по поводу ненадлежащей работы системы отопления в ее квартире в ТСЖ ... не поступали.

Поскольку поквартирная разводка системы отопления не относится к общедомовому имуществу и обязанность по ее надлежащему содержанию лежит на собственнике квартиры, суд приходит к выводу, что ущерб собственнику поврежденной квартиры Кукольщиковой В.С. был причинен именно по вине ответчика Коданевой И.П.

Положениями ч.ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было указано выше, ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхователю Кукольщиковой В.С. страхового возмещения в размере ... руб.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страхователю сумму страхового возмещения, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что залив квартиры №... произошел из квартиры, принадлежащей ответчику, при этом в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать взыскания с Коданевой И.П. суммы убытков в порядке суброгации. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с Коданевой И.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение убытков сумму произведенной страховой выплаты в размере ... руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с Коданевой И.П. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах».

Взыскать с Коданевой И.П. в пользу ООО «Росгосстрах» ... руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник