Решение по делу № 2-27/2023 (2-392/2022;) от 26.12.2022

№

05RS0040-01-2022-001987-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к Алибекову Мирзе Абдусаламовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца по доверенности от 21.07.2020 №РГ-Д-7348/20 Макеева А.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.

11.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi Outlander, регистрационный номер А111АЕ15 (водитель Гаджиев Курбан Курбанмагомедович, собственник Гаджиев Курбан Курбанмагомедович). - САМС, регистрационный номер Н224АС05 (водитель Алибеков Мирза Абдусаламович). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - Алибеков Мирза Абдусаламович нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства Mitsubishi Outlander. Поскольку автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный номер А111АЕ15 был застрахован у истца (полис SYS1801540807), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 576 872 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 460648 от 15.07.2021 года. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере: 576 872 рубля 25 копеек. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 576 872 рубля 25 копеек и 8 969 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Макеева А.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением в его адрес копии судебного акта, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алибеков М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика адвокат Хизриев Р.М. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в суд возражения, в которых указал, что ответчик Алибеков М.А. является только водителем транспортного средства, но не владельцем. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Магомедов Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из исследованного судом постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2021г. следует, что Алибеков М.А., управляя автомобилем САМС за г/н Н224АС 05 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым допустил столкновение с автомобилем Мицубиси аутлендер за г/н А111АЕ 15, тем самым нарушил требования п.1.3. ПДД РФ и подвергнут штрафу.

Автомобиль потерпевшего был застрахован у истца САО «РЕСО-Гарантия», вследствие чего его собственник Гаджиев К.К. обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства 15.02.2021г, что усматривается из извещения о повреждении транспортного средства, исследованного судом.

Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 576 872 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 460648 от 15.07.2021 года, исследованным судом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из исследованного судом постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2021г. следует, что ответчик Алибеков М.А. управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО и подвергнут административному штрафу

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4)

Из исследованного судом свидетельства о регистрации транспортного средства от 20.03.2018г. 05 57 №026810 усматривается, что собственником (владельцем) автомобиля марки САМС НN3250Р34С6М регистрационный знак Н224АС05 является Магомедов Руслан Абдулгаджиевич.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Сам по себе факт управления Алибековым М.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ освобождение Магомедова Р.А. как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем Алибекову М.А, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на самом Магомедове Р.А. Не установив факт перехода права владения источником повышенной опасности к Алибекову М.А, суд не может освободить Магомедова Р.А. как собственника автомобиля марки САМС НN3250Р34С6М от ответственности за причиненный данным источником вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО – Гарантия» к Алибекову Мирзе Абдусаламовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО – Гарантия» к Алибекову Мирзе Абдусаламовичу о взыскании с Алибекова Мирзы Абдусаламовича в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба 576 872 рубля 25 копеек и 8969 рублей на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.