Решение по делу № 1-438/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-438/2022

12201320066000889

УИД: 42RS0016-01-2022-002288-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                            27 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Джунь С.В.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

потерпевшего С.

подсудимого Морозова А.С.,

защитника – адвоката Польщикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозову А.С. инкриминируется кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 01.08.2022 около 16.00 час., Морозов А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяев, взяв со шкафа «горки», расположенной в зале квартиры по указанному адресу, жидкокристаллический телевизор «Haier», модель «<данные изъяты>», стоимостью 6000 руб., принадлежащий С., тем самым Морозов А.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С., причинив ему значительный ущерб на сумму 6 000 руб. С похищенным имуществом, Морозов А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший С., заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред ему заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Морозов А.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Его защитник - адвокат Польщиков Е.А. в судебном заседании ходатайство Морозова А.С. о прекращении уголовного дела поддержал, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор Стачева О.А., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку Морозов А.С. ранее не судим, возместил причиненный преступлением вред, ему инкриминируется преступление средней тяжести.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Морозов А.С. обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести, ранее он не судим, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, полностью признал вину, принес извинения.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С., освободить Морозова А.С. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова А.С. оставить без изменения.

В ходе судебного заседания потерпевший С. отказался от гражданского иска, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, следовательно, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Алексея Сергеевича, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.

    Меру пресечения Морозову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлению постановления в законную силу: копию руководства по эксплуатации, закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий              /подпись/                                        Е.В. Попова

Копия верна. Судья                                                                               Е.В. Попова