Решение по делу № 9-173/2018 от 19.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Новикова И.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ФинансАгроСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансАгроСервис» обратился в суд, с настоящим исковым заявлением указав, что между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору с ФИО2 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БиоАгроСервис» уступило ООО «ФинансАгроСервис» право требования по договорам поставки и поручительства, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств, истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность в размере 401 783 рубля 43 копеек.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленный срок заявитель не исправил недостатки, указанные в определении суда, по почте в адрес суда документов не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в представленный срок заявитель не исправил недостатки, указанные в определении суда, а по почте, в адрес суда не поступило никаких документов, то данное заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 224, 324 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «ФинансАгроСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья