Решение по делу № 2-9/2019 (2-40/2018;) от 23.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуриева А.Д. и коллегии присяжных заседателей, при секретарях судебного заседания Якиевой А.Р., Хасанове Т.М., с участием государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры Республики Башкортостан Латыповой Д.Л., Зиганшина Р.А., подсудимых Ибрагимовой О.А., Калина Д.Д., защиты в лице адвокатов Ларионова А.Ю., Резяповой А.Ф., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителей потерпевших Резяпова И.И., Назыровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ибрагимовой О.А., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Калина Д.Д., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей от дата Ибрагимова О.А. и Калин Д.Д. признаны виновными в умышленном причинении смерти Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

У Ибрагимовой О.А., ранее находившейся в браке с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему ввиду высказывания им недовольства по поводу ведения ею домашнего хозяйства, а также ввиду отсутствия денег в семье, возникло намерение лишить его жизни. дата Ибрагимова О.А., Калин Д.Д., Свидетель №1, Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, находясь по адресу: адрес. Около ... Ибрагимова О.А., воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 лег спать на кровать, приискала топор и в период времени ... подошла к находившемуся во дворе дома Калину Д.Д., и предложила ему совместно причинить смерть Потерпевший №1 Калин Д.Д., испытывая симпатию и привязанность к дочери Ибрагимовой О.А. – Свидетель №1 и желая продолжить отношения с ней, а также опасаясь показаться слабым и недостойным ее мужчиной, согласился с предложением Ибрагимовой О.А. о совместном причинении смерти Потерпевший №1 Получив согласие Калина Д.Д. на совместное причинение смерти Потерпевший №1, Ибрагимова О.А. подошла к спящему на кровати Потерпевший №1 и с целью лишения его жизни нанесла ему не менее одного удара обухом топора в область головы. Калин Д.Д., увидев, что после нанесения Ибрагимовой О.А. не менее одного удара обухом топора по голове Потерпевший №1, последний предпринимает попытки подняться с кровати, подбежал к Ибрагимовой О.А., взял из ее рук топор и с целью лишения жизни нанес его обухом не менее одного удара по голове Потерпевший №1

Своими совместными действиями Ибрагимова О.А. и Калин Д.Д. причинили Потерпевший №1 черепно-мозговую травму с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, повреждением вещества и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, явившейся причиной его смерти на месте происшествия.

После чего в период времени с ... дата до ... дата Свидетель №1 и Калин Д.Д. погрузили труп Потерпевший №1 в багажное отделение автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., и вывезли его на участок местности, расположенный на расстоянии адрес.

Таким образом, учитывая вышеизложенные выводы коллегии присяжных заседателей, действия Ибрагимовой О.А. и Калина Д.Д. в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует как совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата следует, что Ибрагимова О.А. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 203-207).

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата Калин Д.Д. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 219-223).

Оценив выводы экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их обоснованными, не вызывающими сомнений в компетентности экспертов и в объективности их выводов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Ибрагимовой О.А. и Калина Д.Д., обстоятельств совершения преступления, суд признает каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, в том числе положительные характеристики, состояние здоровья Ибрагимовой О.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Показания подсудимого Калина Д.Д., данные им непосредственно после задержания в ходе допросов в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке со свидетелем Свидетель №1, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу по ключевым обстоятельствам совершения преступления, то есть содержат информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В связи с изложенным, суд расценивает изложенные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также как содействие в изобличении другого соучастника преступления, и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем суд учитывает требования ч. 3 ст. 62 УК РФ, и при назначении наказания Калину Д.Д. не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющееся в материалах дела заявление Ибрагимовой О.А. от дата, оформленное как явка с повинной, не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Как следует из смысла закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела Ибрагимова О.А. задержана дата по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемой, непосредственно после задержания, Ибрагимова О.А. отрицала свою причастность к совершенному деянию. дата, на момент обращения Ибрагимовой О.А. с явкой с повинной, фактические обстоятельства совершенного убийства Ибрагимова И.И. были уже установлены органами предварительного следствия на основе ранее данных показаний свидетеля Ибрагимовой А.И., подозреваемого Калина Д.Д. В свою очередь, в обращении Ибрагимовой О.А. каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не приведено. Более того, как в указанном обращении, так в последующих показаниях, оглашенных в судебном заседании, Ибрагимова О.А. отрицала свою причастность к совершению убийства, что не соответствует действительности и обстоятельствам преступления, признанным доказанными присяжными заседателями.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вышеуказанное обращение Ибрагимовой О.А. от дата не было представлено сторонами как доказательство, подтверждающее или опровергающее обвинение, и в присутствии коллегии присяжных заседателей не исследовалось.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В результате совершенного убийства Ибрагимова И.И. потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 понесли глубокие нравственные страдания. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, каждый из них имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, определяя размер которой, суд учитывает все обстоятельства дела, последствия преступления для потерпевших в виде серьезной психологической травмы. Принимая во внимание материальное положение подсудимых, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ибрагимовой О.А., Калина Д.Д. компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого из них в пользу каждого из вышеуказанных потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из расходов на поминальный обед стоимости спиртных напитков на сумму ... (согласно копиям кассовых чеков на суммы ..., так как в связи с требованиями вышеуказанного закона, указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств, что понесенные затраты на сумму ... рублей, указанные в копии кассового чека (т. 8 л.д. 34), являются расходами на погребение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части также надлежит отказать.

Затраты на похороны Потерпевший №1, оказание ритуальных услуг и поминальный обед подтверждены представленными документами на сумму ... (из них расходы на оказание платных немедицинских услуг по договору, заключенному с ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ – ..., на погребение и организацию похорон – ..., на поминальный обед – ...). Однако в связи с тем, что исковые требования о возмещении расходов предъявлены на ..., суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск на указанную сумму, которая подлежит взысканию с Ибрагимовой О.А., Калина Д.Д. в солидарном порядке. Принимая решение о взыскании, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также материальное положение сторон.

Мера пресечения в отношении Ибрагимовой О.А., Калина Д.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимые осуждаются к длительному сроку лишения свободы, и необходимо обеспечить исполнение приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимым следует исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока с момента фактического задержания. Протоколы задержания Ибрагимовой О.А., Калина Д.Д. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ составлены дата, что соответствует дате фактического задержания каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 348 и 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ибрагимову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах того муниципального образования, где Ибрагимова О.А. будет проживать после отбывания лишения свободы, установить ей следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ибрагимовой О.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Калина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах того муниципального образования, где Калин Д.Д. будет проживать после отбывания лишения свободы, установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Калину Д.Д. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ибрагимовой О.А., Калину Д.Д. исчислять с 30 апреля 2019 года.

Зачесть Калину Д.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дата. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ибрагимовой О.А. в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ибрагимовой О.А. Калину Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Ибрагимовой О.А. в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда по ... рублей.

Взыскать с Калина Д.Д. в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда по ... рублей.

Взыскать в порядке возмещения расходов на погребение, ритуальные услуги и поминальный обед в пользу Потерпевший №2 солидарно с Ибрагимовой О.А., Калина Д.Д. 86968 рублей 56 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ... – передать Потерпевший №2, ... – передать Потерпевший №3, ... – уничтожить, ... – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2019 года приговор Верховного Суда РБ от 30 апреля 2019 года в отношении Ибрагимовой О.А. и Калина Д.Д. изменен: смягчено назначенное каждому по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 15 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных Ибрагимовой О.А., Калина Д.Д. и адвоката Белобородовой Ю.В. – без удовлетворения.