Решение по делу № 33-1674/2023 от 19.04.2023

Судья Рыжкова Е.В. № 33-1674/2023

10RS0008-01-2023-000091-40

2-159/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Курчавовой Н.Л., Маловой Н.Б.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2023 года по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Кондрашову С. В. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к Кондрашову С.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, и Кондрашовым С.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №№ для целей строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. В результате проведенной ХХ.ХХ.ХХ проверки целевого использования древесины установлено, что строительство дома не производилось, хозяйственные постройки отсутствуют, договор хранения древесины не предоставлен, таким образом, древесина, полученная покупателем, использована не по целевому назначению. По изложенным в иске основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика за нецелевое использование древесины неустойку по договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ в размере 204089,90 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кондрашова С.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от ХХ.ХХ.ХХ года № № в размере 60 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Кондрашова С.В. в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

С постановленным по делу судебным решением не согласен ответчик, в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, указывает, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, при этом истец не обосновал причины пропуска срока. Полагает, что судом не было исследовано материальное положение ответчика, исходя из чего размер неустойки и ее взыскание в предусмотренном договоре размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Указывает, что истец не представил доказательства действительного и фактически причиненного ущерба от невыполнения ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений.

Представитель ответчика Ефимов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, полноты исследования юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего спора, судебной коллегией истребованы у истца документы, послужившие основанием для заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

В материалы дела стороной истца были представлены дополнительные доказательства: копия заявления Кондрашова С.В. от ХХ.ХХ.ХХ, адресованного в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия о заключении договора купли-продажи лестных насаждений для собственных нужд и разрешение на строительство №№ от ХХ.ХХ.ХХ

Указанные сведения с учетом положений абзаца второго ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пп.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №№, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Кондрашов С.В. обратился в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома, хозяйственных построек и на хозяйственные потребности (забор), в объеме (...), предоставив при этом разрешение на строительство №№ от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» разрешила ответчику строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопреемник - Министерство природных ресурсов и экологии Республика Карелия) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №№ (...)), согласно которому продавец передает лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности, в объеме (...) (п.1).

Местоположение лесных насаждений: (.....) (п.2).

Срок действия договора установлен с ХХ.ХХ.ХХ года (п.24).

В соответствии с подп. «и» п. 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрено начисление неустойки в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительства РФ.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес Кондрашова С.В. было направлено извещение №№ о проведении ХХ.ХХ.ХХ проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № (...)).

По результатам проверки целевого использования древесины актом от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № строительство дома не производилось, пиломатериалы отсутствуют ((...)).

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом неустойки, подлежащей взысканию, и предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (...)

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что явилось основанием для выдачи судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ года №№ мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия о взыскании с Кондрашова С.В. неустойки в размере 204089,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ года №№ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 75 Лесного кодекса РФ, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нецелевого использования древесины и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки.

При этом суд с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера допущенного нарушения, исходил из того, что за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений Кондрашов С.В. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, но предъявленная ему сумма 209089,90 рублей, учитывая компенсационный характер санкции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее до 60 000 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Согласно ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч.4).

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч.4.1).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч.5).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях лесного фонда, на территории Республики Карелия установлен Законом Республики Карелия от 12.11.2007 №1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд».

В соответствии с положениями ст.3 упомянутого закона гражданам для строительства индивидуальных жилых домов на землях населенных пунктов может быть предоставлено до 150 куб.м древесины один раз в 20 лет на семью или одиноко проживающего гражданина;

Факт нецелевого использования выделенной Кондрашову С.В. древесины подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения договорного обязательства, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29.09.2015 N 2112-О, от 28.02.2017 N 431-О, от 27.02.2018 N 411-О и др.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Руководствуясь указанной нормой закона, суд первой инстанции, при определении размера неустойки в полной мере учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и характер допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п.15 договора купли-продажи лесных насаждений от ХХ.ХХ.ХХ покупатель помимо перечисленных в названном пункте обязанностей обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подп. «о»); согласно п.24 срок действия договора устанавливается с ХХ.ХХ.ХХ

В силу п.29 договора прекращение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему.

Таким образом, фактически период действия договора определяет период заготовки древесины, но не свидетельствует о моменте, с которого истцу стало или должно было стать известно о нецелевом характере использования древесины, что является нарушением положений ч.4.1 ст.30 Лесного кодекса РФ.

Какой-либо нормативный правовой акт, регламентирующий сроки и порядок проведения проверок на предмет целевого использования приобретенной древесины отсутствует, договор купли-продажи лесных насаждений не содержит условия о сроке использования ответчиком заготовленной древесины, сам по себе осмотр лесосеки, предусмотренный подп. «б» п.12 договора, имеет своей целью фиксацию объема вырубленной ответчиком древесины и факт ее вывоза и не свидетельствует о том, что именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права. Нарушение ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений, указанное истцом в качестве основания для обращения в суд с настоящим иском, было выявлено в ходе проверки целевого использования древесины, заготовленной ответчиком для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по результатам которой ХХ.ХХ.ХХ был составлен акт, отразивший использование приобретенной по договору древесины не по целевому назначению.

При этом настоящее исковое заявление предъявлено в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть в пределах трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи