Решение от 16.12.2022 по делу № 2-2763/2022 от 30.09.2022

УИД <...>

Дело № 2-2763/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи             Ткаченко Т.И.,

при секретаре                         Демидовой Л.В.,

с участием истца                         Азаренко А.И.,

представителя истца                     Алексютина Ю.Е.,

представителя ответчика                 Обыденникова А.В.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко А.И. к Свердловой Г.А. о признании объекта строительства самовольной постройкой и обязании ее снести, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Азаренко А.И. обратилась в суд с иском к Свердловой Г.А. о признании объекта строительства самовольной постройкой и обязании ее снести, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Азаренко А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся на нем жилой дом общей площадью <...> кв.м., условный №.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на границе земельного участка Азаренко А.И. в отсутствие разрешительной документации и согласия последней возведен гараж. Скат крыши указанного гаража направлен в сторону земельного участка Азаренко А.И., отливы не установлены, в связи с чем при выпадении осадков происходит подтопление земельного участка.

Поскольку указанными действиями Свердловой Г.А. нарушаются права и законные интересы истца, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 151, 209, 222, 304 ГК РФ, статей 42, 60 ЗК РФ, окончательно уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд признать самовольной постройкой объекта строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать Свердлову Г.А. снести строение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Свердлову Г.А. возместить компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

В судебном заседании истец Азаренко А.И. в присутствии представителя по доверенности Алексютина Ю.Е. ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения спорного объекта имущества в Брянский районный суд Брянской области.

Представитель ответчика по доверенности Обыденникова А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.

Ответчик Свердлова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Брянской городской администрации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Азаренко А.И., ее представителя Алексютина Ю.Е., представителя ответчика Обыденникова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений статьи 24 ГПК РФ следует, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им) не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Истцом заявлено о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд Брянской области по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Азаренко А.И. заявлены требования в том числе о признании самовольной постройкой объекта строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и ее сносе.

Заявленные истцом требования фактически являются требованиями о праве на недвижимое имущество и подлежат рассмотрению по месту его нахождения.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом характера заявленных требований, рассматриваемый иск принят Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление Азаренко А.И. к Свердловой Г.А. о признании объекта строительства самовольной постройкой и обязании ее снести, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов принято к производству Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Азаренко А.И. о передаче дела в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости, то есть Брянский районный суд Брянской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 2763/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2763/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (241037, ░░░░░ ░░░░░░, 2-░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 11).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░