Решение по делу № 11а-11880/2021 от 11.09.2021

Дело № 11а-11880/2021 Судья: Мастянина Д.А.

                                 Дело № 2а-533/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Челябинск

    Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Смолина А.А.,

судей:                Аганиной Т.А., Майоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный» на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года по административному исковому заявлению Дорофеева Алексея Владимировича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании совершения действий,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Дорофеев А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточнений, о признании незаконным решения от 01 сентября 2020 года № 23 о снятии Дорофеева А.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; о возложении обязанности по восстановлению его с 22.06.2010 года в составе семьи из двух человек в едином реестре военнослужащих Вооруженных Сил РФ, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с условием предоставления Дорофееву А.В. жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>; о признании за истцом право нуждаемости в жилом помещении, предоставлении истцу и совместно проживающим с ним членам семьи жилого помещения либо денежных средств на приобретение или строительство жилья с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

В обоснование иска указано, что с 05.08.1984 года по 30.06.2013 года истец являлся военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходил военную службу по контракту, на момент увольнения с военной службы ее общая продолжительность в календарном исчислении составила более 28 лет. В период прохождения военной службы решением жилищной комиссии 734 Военного представительства Министерства обороны РФ (оформлено протоколом № 36 от 22.06.2010 года) истец в составе семьи их двух человек признан нуждающимся в получении постоянного жилого помещения и включен в список очередников на получение жилого помещения по договору социального найма. Письмом от 05.02.2020 года № 09-17/386 истец уведомлен о признании нуждающимся в получении постоянного жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, и уведомлен о наличии возможности изменить форму обеспечения (с получения жилья на получение жилищной субсидии). 01 сентября 2020 года административным ответчиком было принято решение № 23 «О снятии с учета военнослужащего и членов его семьи, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания», со ссылкой на п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ – выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. Полагает указанное решение незаконным, поскольку при рассмотрении вопроса жилищной комиссией, в том числе при подаче документов в уполномоченный орган, им были представлены документы в строгом соответствии с действующим законодательством. Отмечает, что был поставлен на жилищный учет еще в 2010 году, на котором числился на протяжении 10 лет до принятия административным ответчиком очередного оспариваемого решения, фактов сокрытия административным истцом обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, не установлено. На момент принятия жилищным органом оспариваемого решения являлся гражданином, уволенным с военной службы, при общей продолжительности военной службы более 20 лет, не имеющим, как и члены его семьи, права пользования жилыми помещениями для постоянного проживания, по истечении пятилетнего срока с момента отказа административного истца от участия в приватизации жилого помещения, данные обстоятельства не могут служить основанием для снятия Дорофеева А.В. и членов его семьи с жилищного учета. Помимо этого общая площадь приватизированного жилого помещения не соответствовала учетной норме применительно к составу семьи, площадь ранее предоставленного Дорофееву А.В. жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии. Не сдача ранее полученного жилого помещения не является основанием для отказа в признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истцу не может быть отказано в признании нуждающимся в получении жилого помещения по мотивам отсутствия справки о сдаче ранее полученного жилого помещения, если указанная справка объективно не может быть представлена военнослужащим по независящим от него причинам, но имеются другие данные, свидетельствующие о его нуждаемости в получении жилого помещения. Считает, что ответчиком не соблюден порядок принятия спорного решения, ответчик злоупотребляет своими правами.

В судебное заседание административный истец Дорофеев А.В. и его представитель Волков В.В. не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный», заинтересованное лицо Дорофеева П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о частичном удовлетворении административных исковых требований. Решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (Отделение территориальное, г. Челябинск) от 01.09.2020 года № 23 о снятии Дорофеева А.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, признано незаконным. На Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить Дорофеева А.В. в составе семьи из двух человек в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, со сроком постановки на учет 22.06.2010 года и условием предоставления жилья по избранному месту жительства в <адрес>. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отделения г. Челябинска территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный» обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что Министерство обороны РФ военнослужащим предоставляет жилье для постоянного проживания только один раз за все время службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила не предусмотрено. Если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ жилым помещением и не может предоставить документы о его освобождении, он не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения для постоянного проживания. Считает, что решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 05.08.2020 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ранее обстоятельства предоставления истцу жилого помещения в <адрес>, не исследовались, судом рассматривался вопрос об оспаривании иного решения. Считает, что указанное административное дело должно было быть рассмотрено в гарнизонном военном суде, поскольку правоотношения, рассматриваемые в настоящем деле, возникли в момент прохождения истцом военной службы.

Представитель административного ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отделения г. Челябинска территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный» Ведерников Д.М. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Административный истец Дорофеев А.В., его представитель Волков В.В., заинтересованное лицо Дорофеева П.П., представитель отделения территориального отдела ФГАУ «Росжилкомсервис» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Для признания незаконными действий (бездействия), решений должностного лица, органа необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дорофеев А.В. в период 05.08.1984 года по 30.06.2013 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, выслуга лет на дату увольнения составила 28 лет 9 месяцев (л.д. 50-51).

Согласно ответу администрации ЗАТО Северск Томской области (л.д. 19) и сведениям о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, предоставленным Дорофеевым А.В. (л.д. 53-54), на основании ордера № от 17.10.1989 года (л.д. 81, 81 оборот), на состав семьи из трех человек, включая супругу ФИО7, сына ФИО8, Дорофееву А.В. было предоставлено жилое помещение – квартира, площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный ордер выдан исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Томска-7.

11 июня 2002 года брак между Дорофеевым А.В. и ФИО7 расторгнут (л.д. 61 оборот), после расторжения брака Дорофеев А.В. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 60).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 06 июля 2002 года (на основании заявления о приватизации), администрацией ЗАТО Северск Томской области квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (л.д. 80). Дорофеев А.В. отказался от приобретения в собственность указанной квартиры в пользу членов семьи (л.д. 83).

20 июня 2003 года Дорофеев А.В. заключил брак с Дорофеевой П.П. (л.д. 66).

Как следует из представленных материалов дела, за период прохождения службы в Вооруженных силах РФ, Дорофеев А.В. проживал в служебных жилых помещениях, за время прохождения военной службы в Казанском ВВКИУРВ жилой площадью от Министерства обороны РФ не обеспечивался (л.д. 52), занимаемую служебную 2-х комнатную квартиру в <адрес> сдал 24.09.2009 года квартирным органам Министерства обороны РФ (л.д. 56). В настоящее время с 28.08.2009 года Дорофеев А.В. с супругой Дорофеевой П.П. проживает в служебном жилом помещении специализированного муниципального жилищного фонда Трехгорного городского округа – трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию – Трехгорный городской округ (л.д. 48, 49).Из протокола № 36 от 22.06.2010 года заседания жилищной комиссии 734 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации следует, что в отношении Дорофеева А.В. принято решение о включении в список военнослужащих 734 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, подлежащих обеспечению постоянным жильем (л.д. 70, 71, 72-79).

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Отделение (территориальное, г. Челябинск) № 10 от 13.02.2020 года Дорофеев А.В. в составе семьи из 2-х человек исключен из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 85).

16 июля 2020 года вышеуказанное решение № 10 от 13.02.2020 года отменено, Дорофеев А.В. восстановлен в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 22.06.2010 года в составе семьи 2-х человек (л.д. 86).

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Отделение (территориальное, г. Челябинск) № 23 от 01 сентября 2020 года Дорофеев А.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с неправильными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Основанием принятия такого решения послужило то, что Дорофеев А.В. в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>, указанная квартира перешла в общую долевую собственность членов его семьи, Дорофеев А.В. от приватизации квартиры отказался, тем самым распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ жилым помещением и не предоставил документы о его освобождении, при том, что право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета военнослужащим предоставляется только один раз (л.д. 29-31).

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 05.08.2020 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21.12.2020 года, решение об исключении Дорофеева А.В. из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма № 10 от 13.02.2020 года, признано незаконным (л.д. 91-93, 87-90).

Указанными судебными решениями были установлены обстоятельства соблюдения должностными лицами органа, осуществляющего принятие на учет, установленного порядка принятия военнослужащего Дорофеева А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, объема и содержания представленных им в связи с этим документов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что договор приватизации жилого помещения в <адрес> заключался с администрацией города, лицами, зарегистрированными в жилом помещении, не являющимся служебным, и Дорофеев А.В. на момент приватизации данного жилого помещения расторгнул брак с ФИО7, снялся с регистрационного учета по указанному адресу, и не являлся челном семьи, проживающей в указанной квартире, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения о снятии Дорофеева А.В. в составе семьи из 2-х человек с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку истец по настоящее время жилым помещением не обеспечен, вправе претендовать на обеспечение жилым помещением как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы и на законных основаниях был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях.

С таким выводом суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Абзацем 1 пункта 14 статьи 15 этого же Федерального закона РФ определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих – граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба) и о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из приведенных правовых норм следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, жилищные правоотношения военнослужащих регулируются не только специальным Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих», но и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что жилое помещение в <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м. предоставлялось семье Дорофеева А.В. не в соответствии с требования абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку сведений о принадлежности указанной квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, не предоставлено. Более того, при предоставлении указанного жилого помещения договор социального найма с истцом не заключался, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Дорофеева А.В., состоящей на 2002 год из 4-х человек, составил менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в муниципальном образовании. После вселения в эту квартиру семья истца, состав которой изменился в 2003 году, ввиду расторжения брака с ФИО7 и заключением брака с Дорофеевой П.П., не могла быть признана обеспеченной жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы Дорофеева А.В..

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция).

В пункте 1 названной Инструкции приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма. Предоставление справки о сдаче ранее полученного жилого помещения не предусмотрено данным перечнем.

Предоставление такой справки не предусмотрено и в перечне оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, установленных пунктом 10 названной Инструкции.

Учитывая отсутствие у Дорофеева А.В. и его супруги Дорофеевой П.П. в собственности жилых помещений, в том числе и за 5 лет до предоставления документов для постановки на учет, его нуждаемость в жилом помещении по этому основанию сохраняется по настоящее время, а невозможность по объективным причинам освободить ранее предоставленное муниципалитетом <адрес> жилье, которое после расторжения брака перешло в собственность бывший супруги и сыновей истца, по смыслу приведенных выше правовых норм и положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не свидетельствуют об отсутствии у Дорофеева А.В. права на жилое помещение, предоставляемое в соответствии с Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих», и должно учитываться при обеспечении его жильем.

Таким образом, право военнослужащего состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях не ставится в зависимость от наличия возможности сдать ранее предоставленное жилое помещение, которое Дорофееву А.В. предоставлялось не из жилого фонда Министерства обороны РФ.

Судом установлено, что на момент принятия ответчиком решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Дорофеев А.В.. не был обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, Дорофеев А.В. выехал из служебной квартиры, предоставляемой ему Министерством обороны РФ в <адрес> в 2009 году (л.д. 56), в настоящее время проживает в служебном помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах решение ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на учете нуждающихся в получении жилого помещения с даты постановки его на учет с 22.06.2010 года с условием предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>.

Судом первой инстанции верно определена подсудность настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку на момент возникших правоотношений, то есть на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, Дорофеев А.В. не являлся действующим военнослужащим, проходившим службу в рядах Вооруженных сил РФ, уволен в запас в 2013 году.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи