Решение по делу № 2-275/2021 от 03.02.2021

50RS0014-01-2021-000216-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2021 по иску Б. к Н. о взыскании долга,

установил:

Истец Б. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 104209 рублей. В обоснование требований указал, что ответчица является участником платежной системы «WebMoneyTransfer» и имеет задолженности по долговым обязательствам: N67494383553366998038 от 09.02.2019 на сумму 223,40 долларов США; N 12538941571014005156 от 09.02.2019 на сумму 234,57 долларов США; N 07062807206800123013 от 03.03.2019 на сумму 234,57 долларов США; N49899085276616312174 от 03.03.2019 на сумму 234,57 долларов США; N99031641061724121906 от 26.02.2019 на сумму 167,55 долларов США; N 07805571765153068947 от 09.02.2019 на сумму 267,83 долларов США, а всего на 1362,21 доллара США, что составляет в рублевом эквиваленте 104209 рублей. Согласно условиям указанных обязательств, ответчик обязуется выплатить денежные средства в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящих Обязательств (ордеров) по первому требованию предъявителя настоящих Обязательств (ордеров). Истец зарегистрирован в качестве участника системы WebMoneyTransfer и является владельцем аттестата ВМ-идентификатора: №, а также является кредитором ответчика. Должник зарегистрирована в качестве участника системы «WebMoneyTransfer» и является владельцем аттестата ВМ- идентификатора№. В адрес ответчицы направлялась претензия от 09.11.2020 года о необходимости выплаты задолженности, которая не исполнена, денежные средства не получены. Необходимо взыскать с ответчицы задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее возражала против заявленных требований, пояснив, что она не является участником платежной системы, истца никогда не видела и не общалась с ним. В иске указана не ее электронная почта и не ее номер телефона, дата выдачи паспорта не совпадает. Никаких подтверждений по обязательствам она не давала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено п.п.1-2 ст.160 Гражданского кодекса РФ: 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ: 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец Б. зарегистрирован в качестве участника системы WebMoneyTransfer и является владельцем аттестата ВМ-идентификатора:№.

13.11.2020 года истцом произведена покупка обязательств №, на бирже обязательств DeptMart (платежи № о чем представлены соответствующие квитанции (л.д.30-35). Оплата произведена знаками WMZ (виртуальные денежные единицы).

Приобретенные истцом обязательства на имя ответчицы Н. содержат признание ответчицей как безусловное денежных обязательств на основании того, что они является частью ранее собственноручно зарегистрированных в сервисе Paymer системы «WebMoneyTransfer» ее денежными обязательствами, удостоверенных аналогом собственноручной подписи (подтверждена вводом контрольного кода, отправленного на номер телефона +№). Представлены обязательства (ордер) о выплате денежных средств в сумме 223,40 доллара США (N67494383553366998038 от 09.02.2019 года), в сумме 234,57 долларов США (N12538941571014005156 от 09.02.2019 года), в сумме 234,57 долларов США (N 07062807206800123013 от 03.03.2019 года), в сумме 234,57 долларов США (N49899085276616312174 от 03.03.2019 года), в сумме 167,55 долларов США (N99031641061724121906 от 26.02.2019 года), в сумме 267,83 долларов США (N 07805571765153068947 от 09.02.2019 года). По их условиям Н. обязуется выплатить денежные средства в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящих обязательств (ордеров) по первому требованию предъявителя настоящих обязательств (ордеров) (л.д.9-14).

09.11.2020 года в адрес ответчицы истцом направлена претензия о выплате указанной задолженности, которая не исполнена.

При рассмотрении дела по существу ответчик Н. отрицала, что является участником системы платежей «WebMoneyTransfer» (сокращенно системы WMT), являющейся системой Интернет - платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

В обоснование требований истцом указано на приобретение долга ответчицы, и возникновении в связи с этим у него права требовать от Н. возврата денежных средств в заявленном размере.

Как предусмотрено п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ: 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства предметом договора займа служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками. Между тем усматривается, что обязательства, изложенные в представленных истцом ордерах, возникли из заемных правоотношений с использованием виртуальных средств расчета платежа, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность возвратить истцу денежные средств в указанном в иске размере. В ходе рассмотрения дела истцом не доказана передача ответчице ранее им либо правопреемником в долг денежных средств в валюте США. Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие суду установить обстоятельства выдачи ответчицей указанных денежных обязательств, приобретения данных обязательств истцом, связано ли приобретение истцом виртуальных титульных знаков с вложением собственных денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что приложенные к иску соглашения не содержат подписей, соответствующих требованиям законодательства (ст.160 ГК РФ). Не представлено истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих, что «WebMoneyTransfer» является легальным субъектом национальной платежной системы Российской Федерации, а также сведений о выполнении установленных действующим законодательством процедур признания на территории Российской Федерации иностранного сертификата ключа, в связи с чем лица, удостоверившие подписи на представленных соглашениях не являются удостоверяющим центром, по смыслу положений Федерального закона Российской Федерации "Об электронной подписи".

При таких обстоятельствах, не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с чем в иске Б. о взыскании с Н. денежных средств необходимо отказать в полном объеме. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Б. к Н. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 16.04.2021 года