Решение по делу № 2-194/2024 (2-2279/2023;) от 01.12.2023

Дело №2-194/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003423-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                              07 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Никитиной С.В.,

секретарь судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесян М.Л. к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейский район, Гусаковой О.А., Башковой А.В., Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к Оганесян М.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Оганесян М.Л. обратился в суд с иском к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейский район, Гусаковой О.А., Башковой А.В., Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об установлении факта существования границ земельного участка.

Из искового заявления следует, что Оганесян М.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец обратился к кадастровому инженеру МАС. для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в ходе выполнения кадастровых работ выявлено: несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его конфигурации и фактического местоположения.

Конфигурация и площадь земельного участка, согласно повторных измерений, полностью соответствуют действительному местоположению границ земельного участка. Площадь земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

По границе: (2-1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования <адрес>, согласно действующего законодательства согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе (1-2-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. согласованию не подлежит.

Однако, истец произвел согласование данной границы с собственником земельного участка так как не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется разрыв в части границ от точки 2 до точки н1. В заключении кадастрового инженера представлены правильные (исправленные) координаты части границ земельного участка с кадастровым номером № 2(№), н1 (№). По границе: (н1-н2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. По границе (н2-3-2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. согласованию не подлежит.

Согласно уточненных исковых требований просит суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера МАС от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МАС.; установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

Из встречного искового заявления Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к Оганесян М.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, следует, что Оганесян М.Л. просит суд признать результат ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и установить границы и площадь данного земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера МАС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснениями кадастрового инженера, а также предоставленного им межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением, а именно фактическая площадь земельного участка после обмера составила     <данные изъяты> кв. м. Однако, земельный участок с кадастровым номером в соответствии с документами о праве собственности имеет площадь <данные изъяты> кв. м.

Провести анализ и установить местоположение границ земельного участка может только кадастровый инженер в соответствии с проведенными работами по определению координат характерных точек границ земельного участка. Заключение кадастрового инженера о несоответствии юридических границ с фактическими границами земельного участка является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ соответствующего земельного участка.

Предоставленный кадастровым инженером МАС межевой план уточнения границ земельного участка, а также его пояснения говорят о том, что установлению подлежат границы земельного участка № с необходимой для функционирования площадью <данные изъяты> кв. м. В связи с чем, указанные требования Оганесян М.Л. не оспариваются.

Однако, преобразуемый земельный участок №, превышает первоначальную площадь на <данные изъяты> кв. м. Таким образом, <данные изъяты> кв. м. являются той площадью, которая присоединятся к земельному участку № без правового обоснования. Увеличение площади земельного участка не происходит в законном установленном порядке, а отсутствие возможности в ином виде установить границы земельного участка, ставит в неравное положение участников настоящего судебного процесса.

Просит суд взыскать с Оганесян М.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 31 938 рублей 44 копейки.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Оганесян М.Л. не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования признает (л.д. 119).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кольцов А.А. не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями и встречными исковыми требованиями согласен (л.д. 120).

В судебное заседание ответчик Гусакова О.А. не явилась, направила заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 87).

В судебное заседание ответчик Башкова А.В. не явилась, направила заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 90).

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Матяш А.Н., направил заявление, согласно которого просит рассмотреть в его отсутствие, считает, что требования Оганесян М.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.126).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 117-118).

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности МАС. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и встречные исковые требования просит удовлетворить (л.д. 123).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, Оганесян М.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-30).

Истец обратился к кадастровому инженеру МАС для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: конфигурация и площадь земельного участка, согласно повторных измерений, соответствуют местоположению границ земельного участка. Площадь земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

По границе: (2-1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования <адрес>.

По границе (1-2-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, граница которого согласована и стоит на кадастровом учете.

Произведено согласование данной границы с собственником земельного участка не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется разрыв в части границ от точки 2 до точки н1.

Согласно заключению кадастрового инженера представлены правильные (исправленные) координаты части границ земельного участка с кадастровым номером № 2(№), н1 (№).

По границе: (н1-н2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По границе (н2-3-2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. согласованию не подлежит.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в ходе выполнения кадастровых работ выявлено - несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его конфигурации и фактического местоположения (л.д.8).

Согласно описания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изначально границы и площадь уточняемого земельного участка входили в общие границы и площадь, отображенные в плане земельного участка данного технического паспорта, а также неучтенные земли нельзя сформировать как самостоятельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки территории <адрес> применительно к части территории поселений - утвержденных решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (максимальные) размеры земельных участков: в зоне Ж – 1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда), а так же происходит увеличение площади больше, чем на 10 %.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо – кадастровый инженер, который имеет соответствующую квалификацию, установленную статьёй 29 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

В связи с чем, провести анализ и установить местоположение границ земельного участка может только кадастровый инженер в соответствии с проведенными работами по определению координат характерных точек границ земельного участка. Заключение кадастрового инженера о несоответствии юридических границ с фактическими границами земельного участка является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ соответствующего земельного участка.

Так, из предоставленного кадастровым инженером МАС межевого плана уточнения границ земельного участка видно, что установлению подлежат границы земельного участка № с необходимой для функционирования площадью <данные изъяты> кв. м., что фактически превышает его общую площадь на <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, указанные требования не могут быть удовлетворены без удовлетворения встречных требований.

Соответственно <данные изъяты> кв.м. является площадью, которая присоединятся к земельному участку № без правового обоснования. Увеличение площади земельного участка не происходит в законном установленном порядке, а отсутствие возможности в ином виде установить границы земельного участка, ставит в неравное положение участников настоящего судебного процесса.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 5 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности в результате перераспределения таких земельных участков и земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату размер которой определяется: в порядке установленном Правительством Российской федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет суммы неосновательного обогащения следует производить на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, и в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, землями или земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

Земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровую стоимость 408 420 рублей. Соответственно сумма неосновательного обогащения будет составлять: 408 420 рублей : <данные изъяты> кв.м. (272,28 цена за 1 кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. х 15% = 31 938 рублей 44 копейки – сумма, подлежащая взысканию в пользу консолидированного бюджета муниципального образования Красноармейский район.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спора о границах земельного участка нет.

Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями произведено кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дела, то в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Оганесян М.Л. в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере     1 158 рублей 15 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное исковое заявление Оганесян М.Л. к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейский район, Гусаковой О.А., Башковой А.В., Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к Оганесян М.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера МАС от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МАС.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Оганесян М.Л. в пользу Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район сумму неосновательного обогащения в размере 31 938 рублей 44 копейки, перечислив по реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (<адрес>); ИНН получателя №, КПП получателя №, единый казначейский счет получателя №, номер казначейского счета №, банк получателя: <адрес>, БИК банка получателя №, ОКТМО №, по коду бюджетной классификации №.

Взыскать с Оганесян М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 1 158 рублей 15 копеек по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810445370000059, Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018500, БИК 017003983, код бюджетной классификации 18210803010011050110, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г Тула.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                           Никитина С.В.