Решение по делу № 2-1573/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1573/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца Луканиной И.А., представителя ответчика Басманова А.А.,

«05» апреля 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Сергеевича к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

    Попов В.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства в виде <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей "."..г.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что "."..г. умерла его бабушка ФИО1. После её смерти осталось наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При жизни, "."..г. ФИО1 составлено завещание, которым она завещала <...> долю в праве на указанный объект недвижимости своему внуку – Попову В.С. (истцу). В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обратился в связи со сложившейся в стране эпидемиологической обстановкой: угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и его (истца) нахождением на период пандемии на самоизоляции по месту работы в <адрес>.

    В судебное заседание истец Попов В.С. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности Луканиной И.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области – по доверенности Басманов А.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

    Третье лицо нотариус нотариального округа - г. Волжский Волгоградской области Тощенко И.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, просила рассмотреть дело без её участия.

"."..г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Андрей Сергеевич.

    Третье лицо Попов А.С. в судебное заседание не вился, о рассмотрении дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее по тексу – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено, что "."..г. ФИО1, "."..г. года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни, "."..г., ФИО1 было составлено завещание №..., которым она завещала принадлежащую ей <...> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гр. Попову Владимиру Сергеевичу, "."..г. рождения (истцу).

Завещание №... от "."..г. удостоверено нотариусом <адрес> ФИО2, зарегистрировано в реестре за №....

Истец Попов В.С. является внуком ФИО1 по отцу, что подтверждается свидетельством о рождении Попова В.С., из которого видно, что его родителями являются: отцом – ФИО3, матерью – ФИО4, и свидетельством о рождении отца истца – ФИО3, "."..г. года рождения, в котором указано, что его родителями являются: отцом – ФИО5, матерью – ФИО1.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о смерти, отец истца – ФИО3 умер "."..г., дедушка истца ФИО5 умер "."..г.

После смерти своего отца истец Попов В.С. унаследовал принадлежавшую ФИО3 <...> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №... от "."..г., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО2, зарегистрированным в реестре за №....

Право собственности ФИО3 на <...> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> было унаследовано им от отца ФИО5, умершего "."..г., и зарегистрировано "."..г., № государственной регистрации права №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г., свидетельством о государственной регистрации права от "."..г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. также видно, что на остальные <...> доли права не зарегистрированы.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от "."..г., по адресу: <адрес> значились зарегистрированными: ФИО1 (бабушка истца) с "."..г. и ФИО3 (отец истца) с "."..г. по "."..г.

Из объяснений истца следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращалась, в связи со сложившейся в стране эпидемиологической обстановкой: угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и его (истца) нахождением на период пандемии на самоизоляции по месту работы в <адрес>.

Согласно представленной истцом справке ООО «<...>» №... от "."..г., истец Попов В.С. действительно работает в <...> ООО «<...>» в должности <...> с "."..г. (приказ №... от "."..г.) по настоящее время.

В период с 04 по 30 апреля 2020 г. Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 и от 11 мая 2020 г. N 316 были продлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Приведенные в исковом заявлении доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом данного срока.

Поскольку исследованными выше доказательствами подтверждено, что Попов В.С. пропустил установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, так как на период коронавирусной инфекции (2019-nCoV) находится на самоизоляции по месту работы в <адрес>, пропущенный срок подлежит восстановлению, а заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд восстанавливает Попову В.С. пропущенный срок для принятия наследства в виде <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти его бабушки ФИО1, умершей "."..г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Попова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Попову Владимиру Сергеевичу восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей "."..г., в виде <...> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись        

СПРАВКА: мотивированное решение принято "."..г.

Судья Волжского городского суда:    подпись        И.Н. Попова