Решение по делу № 2-843/2021 от 30.11.2020

                         Дело №2-843/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005534-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой О.Г. к Колышницыной Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

Фролова О.Г. (далее – истец, кредитор, Фролова О.Г.) обратилась в суд с иском к Колышницыной Г.Н. (далее – ответчик, должник, заемщик, Колышницына Г.Н.) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, мотивируя тем, что 26 августа 2013 года между ООО «Деньги в дом» (далее – займодавец) и ответчиком Колышницыной Г.Н. заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 30 000,00 руб., а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Путем заключения договоров уступки права требования права и обязанности кредитора по договору займа от 26 августа 2013 года переданы Фроловой О.Г. Задолженность Колышницыной Г.Н. по состоянию на 01 сентября 2020 года составляет по основному долгу – 25 251,50 руб., по процентам за пользование займом – 57 424,40 руб., по неустойке за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 13 256,70 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310, 388-390, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 0,4% в день от суммы займа, начиная с 02 сентября 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга, а также неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 02 сентября 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 078,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец Фролова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Фроловой О.Г.

Ответчик Колышницына Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Колышницыной Г.Н.

Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

26 августа 2013 года между ООО «Деньги в дом» и Колышницыной Г.Н. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 30 000,00 руб. с начислением процентов в размере 14% в месяц, что составляет 168% годовых.

В соответствии с п. 4.3 договора займа погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются еженедельными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей, представленном в Приложении №1 к договору, включающими в себя часть основного долга по займу, сумму процентов за пользование займом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу за процентный период, определенный в соответствии с п. 3.4 договора.

Денежные средства в размере 30 000,00 руб. выданы и получены заемщиком Колышницыной Г.Н.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

Права по договору займа, заключенному с Колышницыной Г.Н., переданы истцу Фроловой О.Г.

11 мая 2017 года Веревкина Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колышницыной Г.Н. задолженности по договору займа.

11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, выдан судебный приказ №2-8698/2017 о взыскании с Колышницыной Г.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 16 марта 2018 года произведена замена взыскателя с Веревкиной Т.В. на ее правопреемника Фролову О.Г.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 11 апреля 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчика Колышницыной Г.Н. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору займа, заключенному с ответчиком, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются должником еженедельными платежами по частям в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться еженедельными аннуитетными платежами по графику в соответствии с договором займа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по договору займа, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, взыскана может быть только сумма основного долга и процентов за пользование займом, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Договор займа между сторонами заключен 26 августа 2013 года на срок 52 недели по 25 августа 2014 года (дата последнего платежа по графику), настоящее исковое заявление подано в суд 27 ноября 2020 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех платежей, которые должны были быть осуществлены должником по 25 августа 2014 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подано мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска 11 мая 2017 года, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех платежей, которые должны были быть осуществлены должником по 05 мая 2014 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате в период с 12 мая 2014 года по 25 августа 2014 года составляла менее 6 месяцев, на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что судебный приказ отменен 11 апреля 2019 года, срок обращения с иском в суд по указанным платежам истекал 11 октября 2019 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 27 ноября 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, переход права требования по договору займа от 26 августа 2013 года, заключенному с Колышницыной Г.Н., от ООО «Деньги в дом» к Фроловой О.Г. в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по каждой отдельной части, когда первоначальный обладатель права (ООО «Деньги в дом») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В настоящем деле согласно представленному истцом расчету ответчиком производилось частичное погашение задолженности по договору займа, последняя оплата произведена 11 ноября 2013 года. В то же время уплата части долга не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, иное должником не оговорено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в связи с чем и об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском после истечения срока исковой давности. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил. Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2021 года на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен – представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности по мнению истца; доказать, что на требования истца исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, перерыв и приостановление срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к Колышницыной Г.Н. истцом Фроловой О.Г. пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске Фроловой О.Г. к Колышницыной Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Фроловой О.Г. к Колышницыной Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 01 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                                             О.А. Пашкина