Решение по делу № 2-4833/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-4833/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Авраменко О. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Авраменко О.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487713,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653459,03 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123056,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14521,15 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик заключил с банком кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 484375 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13% годовых за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 680294 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ № на использование банковской карты с лимитом 36000 рублей с уплатой 26% годовых за пользование кредитом. Являясь заемщиком по кредитным договорам, ответчик нарушил сроки погашения задолженности по договорам, а также сроки платы за пользование кредитами, в связи с чем образовалась задолженность: по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497136,92 руб., в том числе: 447797,62 руб. – кредит, 38869,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10470,06 руб. – задолженность по пени; по договору ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669786,97 руб., в том числе: 588795,17 руб. – кредит, 62849,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18142,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128391,26 руб., в том числе: 100000 руб. – задолженность по основному долгу (кредит), 20411,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5927,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2051,83 рублей – задолженность по перелимиту.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Колодина Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске полностью настаивала, указала об отсутствии оплат в счет погашения задолженности.

Ответчик Авраменко О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте расмотрения дела, в предыдущее судебное заседание представил ходатайство о его проведении в отсутствие ответчика, в настоящее судебное заседание ходатайств не представил, отзывов, возражений не поступало, об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил.

Исходя из положений статей 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Авраменко О.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Авраменко О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 680294 руб. на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 484375 руб. на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора № количество платежей установлено 60, размер аннуитентного платежа равен 16184,15 руб., размер последнего платежа 16206,36 руб., платежи подлежат внесению 11 числа каждого месяца, за ненадлежащее исполнение обязательства подлежит уплате неустойка в размере 0,1% в день.

Условиями договора № установлено количество платежей 60, размер ежемесячного платежа в сумме 11021,02 руб., последний платеж – 11531,85 руб., срок погашения 01 числа каждого месяца с периодичностью ежемесячно, ответственность заемщика в виде уплаты неустойки 0,1% в день на ненадлежащее исполнение условий договора.

Данными договорами также предусмотрены способы исполнения обязательств заемщика, до сведения которого доведена полная стоимость кредита, предусмотрена возможность досрочного погашения кредита.

Согласно банковских ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Авраменко О.Н. банком зачислены денежные средства в размере 680294 руб. и 484375 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Авраменко О.Н. заключен договор предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) № с кредитным лимитом 36000 руб. и уплатой 26% годовых за пользование кредитными средствами.

Условия указанного договора определены в Правилах, Тарифах, с которым ответчик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты, которыми предусмотрен лимит кредитования 36000 руб., карта получена ответчиком на основании расписки.

При обращении в банк с данным заявлением, после получения акцепта оферты, Авраменко О.Н. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения соответствующий договор.

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) установлена обязанность заемщика обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Правилами также установлена обязанность ответчика уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составили 26 % годовых.

Исходя из п. 5 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета на основании заранее данного акцепта.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете средства в размере не менее Минимального платежа (пункт 5.4. Правил, расписка).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчиком получена выпущенная банком карта, лимит денежных средств предоставлен заемщику, карта ответчиком использовалась, что подтверждаетяс выпиской о движении денежных средств.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитных средств, не уплатил проценты за их использование.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку приведенными выше условиями договоров предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиками погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику уведомление № о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление добровольно ответчиком не исполнено.

Ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячных сумм платежей по кредитным договорам не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Условиями договоров предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

При этом, банк должен известить заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком требования банка о досрочном возврате кредитных средств, банк вправе осуществить досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Согласно расчетов истца со сведениями о движении денежных средств по счетам, открытым банком на имя Авраменко О.Н., по договору № денежные средства в счет погашения не поступали с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ вследствие внесения на счет недостаточной суммы средств для погашения задолженности и процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договорам, что законом, а также договорами, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитным договорам: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497136,92 руб., в том числе: 447797,62 руб. – кредит, 38869,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10470,06 руб. – задолженность по пени; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669786,97 руб., в том числе: 588795,17 руб. – кредит, 62849,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18142,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № в размере 128391,26 руб., в том числе: 100000 руб. – задолженность по основному долгу (кредит), 20411,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5927,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2051,83 рублей – задолженность по перелимиту.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487713,87 руб., в том числе: 447797,62 руб. – кредит, 38869,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1047,01 руб. – задолженность по пени (10% от суммы пеней); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653459,03 руб., в том числе: 588795,17 руб. – кредит, 62849,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1814,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней); № в размере 123056,46 руб., в том числе: 100000 руб. – задолженность по основному долгу (кредит), 20411,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 592,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 2051,83 рублей – задолженность по перелимиту.

Учитывая размер исковых требований, а также принимая во внимание выполнение расчета квалифицированными специалистами, его проверку судом, признании арифметически правильным, не опровергнутым ответчиком, данный расчет суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, требование банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Авраменко О.Н. задолженности по кредитным договорам в заявленном истцом размере.

    В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 14521,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Авраменко О. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Авраменко О. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487713,87 руб., в том числе: 447797,62 руб. – кредит, 38869,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1047,01 руб. – задолженность по пени (10% от суммы пеней); № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653459,03 руб., в том числе: 588795,17 руб. – кредит, 62849,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1814,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней); № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123056,46 руб., в том числе: 100000 руб. – задолженность по основному долгу (кредит), 20411,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 592,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 2051,83 рублей – задолженность по перелимиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14521 руб. 15 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья М.А. Глебова