Решение по делу № 2-564/2018 от 09.01.2018

Дело №2-564/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                                 г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной О.В.,
при секретаре Лядовой Л.Н.,
с участием истца Корнилко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилко <.....> к Корнилко <.....> о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

    Корнилко Т.Н. обратилась в суд с иском к Корнилко С.А. о взыскании суммы долга, процентов, указав в заявлении, что (дата) ответчик взял у нее в долг по расписке денежные средства в размере 150 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до (дата). В указанный срок ответчик долг не вернул. На предложение о добровольном возврате денежной суммы не ответил.

    Просит взыскать с ответчика Корнилко С.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 974 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 640 рублей.

Истец Корнилко Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем была составлена расписка. (дата) на основании судебного приказа мировым судьей с Корнилко С.А. была взыскана задолженность в размере 150 000 рублей. В результате исполнения данного судебного приказа с ответчика было удержано 11 658 рублей 51 рублей. В связи с чем на сегодняшний день задолженность ответчика по расписке составляет 138 341 рублей 49 копеек. Просит взыскать с Корнилко С.А. долг в размере 138 341 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму на день вынесения решения суда.

Ответчик Корнилко С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что (дата) Корнилко С.А. взял у Корнилко Т.Н. денежную сумму в займ в размере 150 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в течение 15 месяцев начало выплаты с (дата), о чем составлена расписка (л.д.7)

Истцом Корнилко Т.Н. представлен подлинник расписки от (дата) на сумму займа 150 000 рублей. Оригинала расписки от (дата) стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Корнилко С.А. в счет погашения долга на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 11 658 рублей 51 рублей, что подтверждается платежными поручениями от (дата) №... в размере 10 625 рублей 24 копейки; от (дата) №... в размере 603 рубля 13 копеек; от (дата) №... в размере 393 рубля 14 копеек; от (дата) №... в размере 0 рублей 37 копеек (л.д.21-22, л.д.26-27). В настоящее время задолженность по договору займа составляет 138 341 рублей 49 копеек. Доказательств возврата суммы долга в полом объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеется документ, долговая расписка ответчика, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом полностью неисполненного денежного обязательства, подлинность, которой, ответчиком не оспаривается, то соответственно в пользу Корнилко Т.Н. с Корнилко С.А. следует взыскать сумму долга в размере 138 341 рублей 49 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от (дата).

По мнению суда, расчет истца подлежит корректировке. При расчете процентов с применением ст.395 ГК РФ суд применяет следующий расчет.

Сумма процентов по расписке от (дата) на сумму 138 341 рублей 49 копеек исходя из следующего расчета:

138 341 рублей 49 копеек (задолженность с (дата) по (дата)) *9 % /365 (процентная ставка) *81 (количество дней просрочки)= 2 763,04 рублей;

138 341 рублей 49 копеек (задолженность с (дата) по (дата)) *8,5 % /365 (процентная ставка) * 42 (количество дней просрочки)= 1 353,09 рублей;

138 341 рублей 49 копеек (задолженность с (дата) по (дата)) *8,25 % /365 (процентная ставка) * 49 (количество дней просрочки)= 1 532,18 рублей;

138 341 рублей 49 копеек (задолженность с (дата) по (дата)) *7,75 % /365 (процентная ставка) * 56 (количество дней просрочки)= 1 644,94 рублей;

138 341 рублей 49 копеек (задолженность с (дата) по (дата)) *7,50 % /365 (процентная ставка) * 24 (количество дней просрочки)= 682,23 рублей. Итого сумма процентов составила 7 975 рублей 48 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 126 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Корнилко <.....> в пользу Корнилко <.....> сумму займа в размере 138 341 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 975 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 126 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья      <.....>                                О.В. Лузина

<.....> Судья