Решение по делу № 11-2/2021 от 09.12.2020

         Мировой судья Корнилова И.А.

№ дела первой инстанции 2-2229/2020

УИД 74MS0123-01-2020-001994-31

№ 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                           город Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Наумова Е.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2020 года по иску ООО УК «ПА-чин» к Наумову Е.М. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ПА-чин» обратилось в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 176, предоставляя собственникам помещений в данном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Наумову Е.М. принадлежит нежилое помещение общей площадью 114,1 кв. м с кадастровым номером № в указанном многоквартирном доме. Между ООО УК «ПА-чин» (ранее ООО «ЖРЭУ № 3») и Наумовым Е.М. заключен договор № 996-С от 01 января 2011 года на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Истец просил взыскать с Наумова Е.М. образовавшуюся задолженность за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года в общей сумме 34719,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1241,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «ПА-чин» с Наумова Е.М. взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 34719,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1241,60 руб.

Не согласившись с решением, ответчик Наумов Е.М. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что в отношении нежилого помещения 28 марта 2020 года им заключен договор аренды с Малышевой В.Н., в связи с чем все платежи, внесенные арендатором в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома должны учитываться как внесенные в период с 28 марта 2020 года. Квитанции ООО УК «ПА-чин» не предусматривают возможность указания периода платежа. Внесенные платежи в размере 28 000 руб. должны быть отнесены в оплату за спорный период.

Представитель истца ООО УК «ПА-чин» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Наумов Е.М. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика Серова Н.Е., действующая на основании доверенности от 31 января 2019 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Третье лицо Малышева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение № 6 общей площадью 114,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 176 (л. д. 29-32).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом № 176 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 01 июля 2015 года (л. д. 40-56).

01 января 2011 года между ООО УК «ПА-чин» (ранее ООО «ЖРЭУ № 3») и Наумовым Е.М. заключен договор № 996-С от 01 января 2011 года на предоставление услуг по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества собственников многоквартирного дома (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.2.1 Договора на содержание должник, являясь собственником нежилого помещения, обязался участвовать путем оплаты в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4.2 договора на содержание, расчеты с заказчиком производятся не позднее 30 числа текущего месяца путем предъявления исполнителем счета-фактуры с оплатой потребителем в кассу управления или через банк.

28 марта 2018 года между Малышевой В.Н. (арендатор) и Серовой Н.Е., действующей от имени Наумова Е.М. заключен договор аренды части нежилого помещения. Площадь объекта аренды 46,7 кв.м. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно и в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи (совместное содержание, вывоз мусора, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия и не включены в стоимость аренды (п. 3.1.2).

Из приложенного к иску расчета долга по услуге содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения № 6 в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 176, за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года следует, что за каждый месяц за период до 31 декабря 2018 года начислялась плата за данную услугу в сумме 2108,44 руб., исходя из тарифа за 1 кв. м 15,66 руб., установленного постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2017 года № 14923-П, за январь - декабрь 2019 года начислена ежемесячная плата в размере 2133,22 руб., исходя из тарифа 15,58 руб. за 1 кв. м, установленного постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2018 года № 16012-П.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 10, 309, 310, 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Наумова Е.М. в пользу истца задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34 719,99 руб.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. п. 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Правоотношения, возникшие по договору аренды между Наумовым Е.М. и Малышевой В.Н. не являются основанием отнесения внесенных арендатором Малышевой В.Н. платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома к периоду аренды - с 28 марта 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период, мировой судья правильно установил, что в указанный период времени ответчиком частично вносилась плата за жилье и коммунальные услуги, но не указывалось за какой период она вносится, вследствие чего истец имел право распределять поступившие денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся в пределах трех лет (общего срока исковой давности), предшествующих такому платежу.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2020 года по иску ООО УК «ПА-чин» к Наумову Е.М. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2021 года.