Решение по делу № 22-1425/2015 от 17.07.2015

Судья Гришеева Л.В. Дело № 22-1425/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 06 августа 2015 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Ф.Ф.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В.,

осужденного Смирнова О.Н.,

адвоката Задворной Л.Я.,

при секретаре Артёмовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова О. НикО.ча

на постановление Соколького районного суда Вологодской области от 25 июня 2015 года, которым

Смирнову О.Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

осужденному 04.02.2010 года Сокольским районным судом (с учетом постановления Сокольского районного суда от 05.10.2011 и постановления Президиума Вологодского областного суда от 08.06.2013) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденному условно-досрочно на 1 год 1 день по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года,

- отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 4 февраля 2010 года и осужденный направлен для отбывания оставшейся части наказания на срок 11 месяцев 21 день в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 июня 2015 года, с момента взятия под стражу.

установил:

Приговором Сокольского районного суда (с учетом постановления Сокольского районного суда от 05.10.2011 и постановления Президиума Вологодского областного суда от 08.06.2013) Смирнов О.Н. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года Смирнов О.Н. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 день. Фактически Смирнов О.Н. освободился из мест лишения свободы 4 ноября 2014 года.

При этом на осужденного на период условно-досрочного освобождения были возложены обязанности:

в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства зарегистрироваться по фактическому месту проживания;

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными по месту проживания;

периодически проходить регистрацию в указанном органе;

трудоустроиться.

Поскольку Смирнов О.Н. нарушил, возложенные на него судом при условно-досрочном освобождении обязанности, начальник МО МВД России «...» обратился в Сокольский районный суд с представлением об отмене Смирнову О.Н. условно-досрочного освобождения и направлении его в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Постановлением от 25 июня 2015 года суд представление удовлетворил и отменил Смирнову О.Н. условно-досрочное освобождение, направив его для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 11 месяцев 21 день.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов О.Н. выражает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным и предвзятым. Указывает, что извещал участкового инспектора о том, что не придет на отметки, так как находился на работе, но инспектор зафиксировал только один звонок. Обращает внимание на то, что участковый знал, что он работает в ООО «...» неофициально; официально трудоустроиться не может из-за наличия судимости. Отмечает, что у него имеется на иждивении малолетний ребенок и гражданская жена, находящаяся на ... месяце беременности, которая является инвалидом №...-й группы. Просит не отменять условно-досрочное освобождение, обязуется официально трудоустроиться, соблюдать возложенные судом обязанности, ходить на отметки в назначенный день. Просит удовлетворить его жалобу, а также применить акт об амнистии от 21 апреля 2015 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Смирнов О.Н. и адвокат Задворная Л.Я.. жалобу и изложенные в ней доводы полностью поддержали, просили постановление суда отменить, сохранить Смирнову О.Н. условно-досрочное освобождение.

Прокурор Питенина Н.В.. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя ее доводы несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указано в постановлении суда, основанием для отмены Смирнову О.Н. условно-досрочного освобождения послужило неоднократное нарушение общественного порядка, за которое на осужденного были наложены административные взыскания, неисполнение обязанности по официальному трудоустройству, неявки не регистрацию в МО МВД России «Сокольский».

Как видно из материалов дела и правильно отражено в постановлении суда,после условно-досрочного освобождения Смирнов О.Н. неоднократно допустил неявки на регистрацию - с января по апрель 2015 года, 6 раз был привлечен к административной ответственности, что послужило основанием для обращения начальника отдела полиции в суд с представлением об отмене осужденному условно-досрочного освобождения. Судом установлено, что постановления от 15 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, от 29 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, от 29 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.01 КоАП РФ, от 26 февраля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.01 КоАП РФ, от 13 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.01 КоАП РФ были Смирнову О.Н. вручены, им не обжалованы и вступили в законную силу. На меры профилактического характера Смирнов О.Н. не реагировал, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Изложенные в жалобе доводы осужденного, в том числе, ссылка Смирнова О.Н. на наличие малолетнего ребенка и беременность гражданской жены не могут служить основанием для сохранения в отношении него условно-досрочного освобождения. Оснований для применения в отношении Смирнова О.Н постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется, так как в соответствии с п.13 указанного постановления действие акта об амнистии не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ.

Факты привлечения Смирнова О.Н. к административной ответственности подтверждены надлежаще оформленными документами, оснований сомневаться в их действительности и достоверности не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости отмены Смирнову О.Н. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июня 2015 года в отношении Смирнова О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Ф.Ф. Нечаева