Решение по делу № 2-20/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-20/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Казачинское 06 февраля 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. Н. к Якушеву М. В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Н. обратился в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Якушеву М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 60 000 руб., а так же судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Васильев А.Н. в исковом заявлении указал, что 08.07.2017 г. в 11 час. в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Якушева М.В. и животного – коровы, принадлежащей Васильеву А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия животному были причинены повреждения в виде ушиба правой задней конечности, надрывы и растяжение связок скакательного и путового сустава, ушиб в области пояснично-крестового отдела, которые стали причиной установленного диагноза «замерший плод». После ДТП корова стала хромать, у нее снизился аппетит, поднялась температура, ветеринар определил исход болезни животного как сомнительный и рекомендовал убой. Поскольку корова не выздоравливала, Васильев А.Н. был вынужден ее зарезать. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 11.01.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «Надежда».

В судебное заседание истец Васильев А.Н. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Якушев М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Соответчик САО «Надежда» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Неустроев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, соответчика и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства (ч.1). О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда (ч.2).

При этом, в силу ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту- Постановление), принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 указанного Постановления).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения (п. 94 Постановления).

Как следует из материалов дела, 08.07.2017 г. в 11 час. 00 мин. Якушев М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на животное (корову), принадлежащую Васильеву А.Н.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Неустроев Э.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Надежда» полисом ЕЕЕ №.

Доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка при предъявлении Васильевым А.Н. настоящего иска, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление Васильева А.Н. о взыскании убытков подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Васильева А. Н. к Якушеву М. В. о взыскании ущерба.

Разъяснить истцу, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский райсуд в течение 15 дней.

Судья                                  Е.С. Кидяева