Решение по делу № 11-292/2018 от 28.05.2018

№ 11-292/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Соломатова Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ОАО «Банк УралСиб» (ОАО «УралСиб») в лице филиала ОАО «УралСиб» в г. Красноярске о выдаче судебного приказа о взыскании с Соломатова Ю.Н. суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с должника Соломатова Ю.Н. в пользу ОАО «Банк УралСиб» (ОАО «УралСиб») в лице филиала ОАО «УралСиб» в г. Красноярске взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 163 801,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 238,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником Соломатовым Ю.Н. мировому судье судебного участка № 90 представлено заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник с данным судебным актом не согласен, задолженности перед банком по кредитному договору у него не имеется. Кроме того, полагает, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права. Просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Соломатов Ю.Н. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что заказным письмом в адрес должника судебный приказ не направлялся, сопроводительное письмо суда от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством направления должнику судебного приказа. Вывод суда о том, что должником пропущен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ является несостоятельным и противоречит нормам процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 90 посредством услуг почтовой связи в адрес должника Соломатова Ю.Н., что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Соломатова Ю.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило на судебный участок № 90 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока.

Как разъяснено в п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Установив, что Соломатовым Ю.Н. к заявлению об отмене судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также должником не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа должнику.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая изложенное, при возвращении заявления мировой судья правомерно разъяснил Соломатову Ю.Н., что возврат заявления об отмене судебного приказа не является препятствием для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа при предоставлении доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника с представлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Соломатова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:         Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич