Решение по делу № 7-219/2016 от 08.09.2016

Избербашский городской суд РД дело № судья М.М. Муртазалиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Избербашского городского суда РД от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № г. Избербаш от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Избербаш от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей.

ФИО2 обратился в Избербашский городской суд РД с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Определением судьи Избербашского городского суда РД от <дата> в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО2 просит об отмене определения судьи от <дата>, указывая на то, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине, поскольку мировой судья судебного участка № г. Избербаш постановление по делу об административном правонарушении от <дата> ему не направил в установленный законом срок.

Постановление по делу об административном правонарушении получено им только <дата>. Считает, что десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи пропущен им по уважительной причине.

ФИО2, в отношении которого осуществлялось производство по делу, и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявили желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. ФИО2 в Верховного Суда РД направлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В силу требований ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из положений ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от <дата>, судья городского суда исходил из того, что оснований для признания причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи уважительными не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО2 указал адрес фактического проживания: <адрес> и просил о направлении материала на рассмотрение в г. Избербаш, т.е. по месту фактического пребывания.

Направленные по указанному ФИО2 адресу проживания мировым судьей судебного участка № г. Избербаш судебные извещения о месте и времени судебного заседания, а впоследствии и копия постановления от <дата> о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вернулись в мировому судье с указанием причины- «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 31).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 п. 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В абзаце 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана ФИО2 <дата> (л.д. 34-36), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах по делу об административном правонарушении отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу ФИО2 жалобы на постановление по делу о назначении административного наказания от <дата>.

Доводы жалобы ФИО2 не содержат ссылки на сведения об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не содержат

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого ФИО2 определения судьи от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Избербашского городского суда РД от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № г. Избербаш от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев