Решение по делу № 1-799/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-799/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                          19 декабря 2022 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственного обвинителя – С.Г. Додоновой;

подсудимого С.С. Козлова;

защитника – адвоката Р.С. Клевко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова С. С.ча, <данные изъяты> ранее судимого:

23 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по ст. 322.3 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

осужденного:

17.08.2022 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного заключения получившего 30.09.2022 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 10.11.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.С. 14.08.2022 в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 17 минут находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в д. 27 по ул. 1-ой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидел ранее незнакомую ФИО4, у которой в кармане кофты надетой на ней находился мобильный телефон марки «Honor 7A», после чего у Козлова С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного телефона из кармана кофты, надетой на ФИО4

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, Козлов С.С. в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлечена и за его преступными действиями не наблюдает, а также не может их пресечь, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений просунул руку в карман кофты ФИО4, откуда взял, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7A», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, с установленной сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером телефона № и защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, причинив тем самым материальный ущерб последней на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом Козлов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Козлов С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Козлов С.С. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи чем квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, проживает в условиях семьи с супругой, имеющей, как и мать подсудимого, ряд хронических заболеваний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

        Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, суд не усматривает.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного Козловым С.С. преступления.

        Меру пресечения в отношении Козлова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Козлова С. С.ча в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 320 часов.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 17.08.2022 года в отношении Козлова С.С. исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в отношении Козлова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                          Г.С. Важенин