Решение по делу № 12-1075/2018 от 07.12.2018

Дело № 12-1075/2018                     

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года                      г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Набасовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, административное дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Набасовой А. И. на постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства), полковником полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства), полковника полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Набасова А.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. 43 сек. на <адрес> (географические координаты <данные изъяты>.), водитель транспортного средства марки -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является Набасова А.И., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Набасовой А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В жалобе Набасова А.И. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № был продан ООО <данные изъяты> в связи с чем данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ она управлять не могла, поэтому просит постановление отменить, как незаконное, производство прекратить.

В судебном заседании Набасова А.И. доводы жалобы поддержала, пояснила что, транспортное средство выбыло из её владения с момента его продажи ООО <данные изъяты>, кто управляет им ей не известно.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,... желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и видеозаписи, следует, что водитель, управляя транспортным средством марки -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является Набасова А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. 43 сек. на <адрес> (географические координаты <данные изъяты>.) проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, транспортным средством -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № управляло иное лицо, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, при изучении которой отчетливо видно, что за управлением находится мужчина, а также договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,5), согласно которым автомобиль передан ООО <данные изъяты>

Изложенное исключает наличие в действиях Набасовой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях Набасовой А.И. нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Набасовой А.И. подлежит прекращению на основании требований п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

жалобу Набасовой А. И. удовлетворить.

Постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства), полковником полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набасовой А. И. отменить.

Производство по административному делу в отношении Набсовой А. И. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А.Гулин