Решение от 25.11.2024 по делу № 1-93/2024 от 31.10.2024

Дело № 1-93/2024 К О П И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 25 ноября 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Юрастовой Е.В.,

при секретаре                                 Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области                   Кудряшова А.С.,

подсудимой                                  Баевой Е.Н.,

защитника - адвоката                             Аксенова М.Ю.,

потерпевшей                                  Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАЕВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Баева Е.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 8 октября 2024 года до 12 часов 17 минут 9 октября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Т. за сохранностью принадлежащих ей денежных средств, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащие Т. денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, действия Баевой Е.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения дела по существу потерпевшая Т. и подсудимая обратились к суду с заявлениями о прекращении в отношении Баевой Е.Н. уголовного дела, указав, что они примирились, и причиненный потерпевшей вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Баевой Е.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.    

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Баева Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, вину признала, написала явку с повинной (л.д. 22), характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 86, 88), похищенные денежные средства в сумме 7 000 рублей возвращены потерпевшей в период предварительного следствия, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны, против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимой и потерпевшая считают возможным производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Баевой Е.Н. в связи с примирением сторон, однако препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усмотрел.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд    

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-93/2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

70RS0013-01-2023-000559-88