Решение по делу № 2-84/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 февраля 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя ответчика Семеновой О.П. – адвоката Маценавичуте М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Лидии Павловны к Семеновой Ольге Петровне, Семеновой Татьяне Дмитриевне, Семенову Сергею Дмитриевичу, Белоусовой Галине Ивановне, администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области о выделении 1/4 доли жилого дома в квартиру,

установил:

истец Ершова Л.П. обратилась в суд с настоящим иском к Семеновой О.П., Семеновой Т.Д., Семенову С.Д., и администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированного Дубовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Указанный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв. м, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Собственниками остальных долей жилого дома, являются ответчики. Порядок пользования долями между гражданами сложился изначально при заселении дома. В спорном доме отсутствуют помещения и оборудование, предназначенные для их эксплуатации всеми сособственниками, в пользовании каждого из собственников находятся определенные строения и сооружения, недоступные для других проживающих в связи с чем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая истцу ? доля жилого дома является квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Истец просит суд выделить 1/4 долю жилого <адрес> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ершовой Л.П.; зарегистрировать за истцом право собственности на данную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) в качестве соответчика привлечена Белоусова Г.И.

Истец Ершова Л.П., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 173).

Ответчики Семенова О.П., Семенова Т.Д., Семенов С.Д. извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43, 158, 160, 162), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась.

Представитель ответчика – администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43) в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 177).

Соответчик Белоусова Г.И. извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 164) в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 179).

Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Семеновой О.П. – адвокат Маценавичуте М.А. (л.д. 171) возражала против удовлетворения иска, считает заявленные требования незаконными, поскольку невозможно из индивидуального жилого дома выделить квартиру.

Выслушав представителя ответчика Семеновой О.П. – адвоката Маценавичуте М.А., исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

Как указано в п. 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединённую к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно разъяснениям, приведённым в пп. а п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Ершова Л.П. приобрела 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м. На земельном участке находятся: одноэтажный жилой дом с пятью холодными пристройками, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, летняя кухня, два гаража, пять сараев, уборная, забор (л.д. 6, 7, 8).

Из регистрационного удостоверения следует, что домовладение <адрес> зарегистрировано за ФИО8 - 1/4, Семеновой О.П. - 1/16, ФИО9 - 1/16, Семеновой Т.Д. -1/16, Семеновым С.Д. - 1/16, и администрацией г. Дубовки - 1/4 (л.д. 9).

Из принятого в качестве доказательства, имеющего юридическое значение для рассмотрения дела, технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что названный дом состоит из: основного строения, двух жилых пристроек, трёх холодных пристроек, трёх крылец (л.д. 51-74).

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих создание ею (приобретение права собственности) именно квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, как не представлено и доказательств присвоения созданному в результате реконструкции индивидуальному жилому дому по названному выше адресу статуса многоквартирного.

Копии технических паспортов квартир №, 3 (л.д.75-81, 82-84) по выводу суда не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем в отсутствие в рамках рассмотрения настоящего дела спора в отношении зарегистрированного права общей долевой собственности как истца, так и ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, суд полагает невозможным признание дома многоквартирным, в связи с чем исковые требования Ершовой Л.П. о выделении 1/4 доли жилого <адрес> в квартиру не подлежат удовлетворению, как и требования о регистрации за истцом права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, сам по себе сложившийся порядок пользования участниками общей долевой собственности на жилой дом принадлежащими сторонам долями в жилом доме определённой площадью и количеством комнат, в силу положений ст.131 ГК РФ, не свидетельствует об автоматическом возникновении у дома статуса многоквартирного.

Из указанного следует, что по существу требования истца направлены на изменение в судебном порядке статуса изначально индивидуального жилого дома на многоквартирный, что не отвечает требованиям норм права, регламентирующих правоотношения в области раздела имущества, находящегося в долевой собственности, либо выдела доли одного из участников долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ершовой Лидии Павловне к Семеновой Ольге Петровне, Семеновой Татьяне Дмитриевне, Семенову Сергею Дмитриевичу, Белоусовой Галине Ивановне, администрации городского поселения г.Дубовка Волгоградской области о выделении 1/4 доли жилого <адрес> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ершовой Лидии Павловне; регистрации за Ершовой Лидией Павловной право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 г.

Судья         А.Я. Репин