Решение по делу № 22-132/2024 (22-8092/2023;) от 14.12.2023

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Маротбекова Н.М., адвоката Грачевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Повериновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Маротбекова Н.М. и адвоката Дуровой А.В., действующей в его защиту, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Маротбекову Назару Музофиршоевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 13 сентября 2018 года по приговору Симоновского районного суда г. Москвы (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 26 марта 2019 года) по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление осужденного Маротбекова Н.М. и его защитника Грачевой Н.Н. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Маротбеков Н.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и 15 ноября 2023 года Соликамским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Маротбеков Н.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением правил оценки доказательств и требований Общей части УК РФ. Полагает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, суд не учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер допущенных нарушений, чем нарушил правила оценки доказательств. По его мнению, допущенные им нарушения не являются злостными, сняты и погашены, последнее взыскание получено в марте 2021 года, и согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий. Указывает, что суд не учел его положительное поведение с момента последнего взыскания и другие характеризующие сведения, не сделал суждения о его отношение к труду и учебе, посещению мероприятий, к совершенному деянию. Обращает внимание, что он трудоустроен, получил дополнительное профессиональное образование, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, вину в совершении преступления признал, все осознал, частично возместил вред, причиненный преступлением, и продолжает его возмещать, что свидетельствует о положительной динамике в его исправлении. Считает, что требование суда о регулярном получении поощрений и необходимости идеального поведения не основано на законе, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, отсутствие или незначительное количество поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайств осужденного, обязанность получать поощрения не установлена законом. Полагает, что он соблюдал все условия для своего исправления, в том числе установленные ч. 2 ст. 9 УИК РФ, суд неверно истолковал нормы закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства и необходимости отбывать наказание в виде лишения свободы не мотивировал, не указал, почему совокупность положительных обстоятельств не является достаточной для замены наказания на более мягкий вид наказания. Также, по мнению автора жалобы, суд не учел, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, родителей пенсионеров, влияние наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи, супруги, нуждаемость семьи в его материальной и моральной поддержке, ребенка - в его воспитании, что в местах лишения свободы он не может оказывать должную помощь своей семье и погашать имеющиеся иски. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. считает постановление подлежащим отмене, поскольку судом не учтены положительные характеризующие данные осужденного, который признал вину в полном объеме, официально трудоустроен в исправительном учреждении, добросовестно относится к труду, выполняет работы по благоустройству колонии, имеет 16 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера по системе социально-правовых знаний, вежлив и корректен с администрацией исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, за период нахождения в исправительном учреждении повышал свой образовательный уровень, получив профессию. Также считает, что судом в должной мере не учтено, что Маротбеков Н.М. имеет почетные грамоты за участие в спортивных соревнованиях, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. Полагает, что осужденный устойчиво встал на путь исправления, его ходатайство должно быть удовлетворено.

В возражении помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин И.Н. постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства Маротбекова Н.М. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Маротбекова Н.М., суд учел мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство, но не согласился с ним и обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Маротбеков Н.М. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание часть срока наказания.

Из характеристики по месту отбывания наказания и производственной характеристики следует, что Маротбеков Н.М. прибыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 18 мая 2021 года, имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускал, в других исправительных учреждениях допустил 17 нарушений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания с 31 мая 2021 года. На профилактическом учете не состоит. С 2021 года трудоустроен в лесоцехном участке, откуда характеризуется положительно. Выполняет поручения по благоустройству территории отряда. Регулярно посещает занятия по системе социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера. Принимает участие в общественной жизни отряда, в организации культурно-массовых и спортивных мероприятий. Занимается самообразованием, посещает библиотеку, прошел обучение в ФКП ОУ 171, получил специальность «плотник». Имеет исполнительные листы на сумму 1648547 рублей и 1000 000 рублей, удержание производится из заработной платы. Поддерживает связь с родственниками. Вину признал в полном объеме.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания Маротбеков Н.М. заработал 16 поощрений, при этом допустил 17 нарушений порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Последнее нарушение порядка отбывания наказания допущено осужденным в марте 2021 года, а поощрения он начал получать лишь с октября 2021 года, то есть незадолго перед наступлением права обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд обоснованно учел их наряду с другими данными о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что его поведение не является безупречным, неустойчиво и нестабильно за весь период отбывания наказания, отсутствует стойкая положительная тенденция, направленная на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания.

Одним из критериев применения положений ст. 80 УК РФ является полное либо частичное возмещение осужденным причиненного преступлением вреда.

Согласно представленным из исправительного учреждения сведений, из 1648547 рублей материального ущерба и 100000 рублей морального вреда, которые подлежат взысканию с Маротбекова Н.М. (материальный ущерб солидарно с соучастниками) в пользу потерпевшего Т., осужденным за 6 лет отбывания наказания выплачено 2220 рублей 85 копеек, что свидетельствует о неприятии им должных мер, направленных на погашение исков.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере при вынесении решения изучил и верно учел характеризующие Маротбекова Н.М. данные за весь период отбывания наказания, и апелляционный суд считает, что отбытый срок лишения свободы при не всегда стабильном поведении недостаточен для удовлетворения ходатайства, и замена ему лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей не является основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года в отношении Маротбекова Назара Музофиршоевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Маротбекова Н.М. и адвоката Дуровой А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись