Решение по делу № 33-195/2016 (33-32865/2015;) от 25.12.2015

Судья: Сорокина Т.В. Дело № 33-195/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 г. апелляционную жалобу Кокушева Николая Александровича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2015 г. по делу по заявлению Кокушева Николая Александровича о признании незаконным бездействия Министерства строительного комплекса Московской области, об обязании подготовить, утвердить и выдать бесплатно градостроительный план земельного участка,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Кокушева Н.А., представителя Министерства строительного комплекса Московской области – Черненко А.М.,

установила:

Кокушев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства строительного комплекса Московской области, об обязании подготовить, утвердить и выдать бесплатно градостроительный план земельного участка в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований Кокушев Н.А. указал, что 14 апреля 2015 г. направил по почте в Министерство строительного комплекса Московской области заявление о выдаче ему градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное отправление было получено в Министерстве 17 апреля 2015 г. Однако в установленный срок до 18 мая 2015 г. государственная услуга по предоставлению градостроительного плана земельного участка не была оказана, в связи с чем Кокушев Н.А. полагал, что фактически со стороны Министерства имело место незаконное бездействие.

В судебное заседание в суде первой инстанции Кокушев Н.А. не явился, был извещен.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области – Черненко А.М., против удовлетворения требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения (л.д.27-30).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2015 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Кокушев Н.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Кокушев Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области – Черненко А.М., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ (действовала на момент обращения заявителя в суд и рассмотрения дела судом) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2). Требования к содержанию и форме градостроительного плана определены в частях 3-5 названной статьи.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из положения этой нормы Градостроительного кодекса следует, что для подготовки градостроительного плана земельного участка не требуется проведение тех процедур, которые установлены для подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, и освобождает заявителя от платы за выдачу такого плана. Между тем данная норма не регулирует вопросы, касающиеся представления документации, необходимой для подготовки градостроительного плана земельного участка, и не определяет круг лиц, которые вправе обратиться с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана.

В силу взаимосвязанных положений части 11 статьи 48, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является, по существу, основанием для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также для выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Соответственно, круг заинтересованных лиц, обладающих правом на обращение с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, должен определяться на основании норм, регулирующих отношения, связанные со строительством (реконструкцией) объектов на соответствующем земельном участке.

Так, согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Следовательно, к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, относятся лица, имеющие соответствующие права в отношении этого земельного участка или в отношении его застройки, то есть имеющие основанный на законе интерес в использовании земельного участка или соответствующего объекта на этом участке.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Раменское, является Шубин А.С., который обращался в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана этого земельного участка.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель по данному делу – Кокушев Н.А., обратившийся за градостроительным планом указанного земельного участка от своего имени, также обладает какими-либо правами в отношении названного земельного участка или в отношении его застройки.

Не указывалось на такие права ни в апелляционной жалобе Кокушева Н.А., ни в его объяснениях в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что Кокушев Н.А. не обладал правом на обращение с заявлением о выдаче градостроительного плана названного земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предоставление Министерством строительного комплекса Московской области государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) в Московской области» осуществляется в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления этой государственной услуги, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 22 апреля 2015 г. № 269/15. Согласно Административному регламенту в качестве лиц, имеющих право на получение государственной услуги, могут выступать физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков, в том числе собственниками, арендаторами, пользователями земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет (пункт 2.1), при обращении за получением государственной услуги заявитель (представитель Заявителя) лично представляет документы (пункт 10.1).

Административный регламент является действующим и не был оспорен в установленном порядке.

В связи с этим по поступившему по почте обращению Кокушева Н.А. от 14 апреля 2015 г. не было допущено незаконного бездействия со стороны Министерства строительного комплекса Московской области, которое согласно законам Московской области от 24 июля 2014 г. № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», а также в силу Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области (утверждено постановлением Правительства Московской области от 03 октября 2013 г. № 786/44) вправе утверждать и выдавать градостроительные планы земельных участков в Московской области в виде отдельного документа (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Свои полномочия по выдаче градостроительных планов земельных участков и порядок обращения за получение указанной государственной услуги Министерство строительного комплекса Московской области разъяснило Кокушеву Н.А. (л.д.14-15).

Доводы в апелляционной жалобе Кокушева Н.А. основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства, а приведенные в апелляционной жалобе выдержки из судебных решений касаются конкретных дел по требованиям собственников земельных участков о выдаче им градостроительных планов, то есть требований лиц, имеющих непосредственный интерес в отношении использования и освоения принадлежащих им земельных участков.

Как указывалось выше, Кокушев Н.А. испрашивал градостроительный план земельного участка, находящегося в собственности другого лица (а именно, Шубина А.С.), а свой законный интерес в отношении этого земельного участка никак не обосновал.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокушева Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи