Решение по делу № 11-165/2024 от 04.09.2024

Мировой судья Михальчук Е.Г. № 11-165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Бурындиной Д.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Шевченко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 27.05.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска 15.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко В.В. в пользу Гильдебрандт А.М. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Шевченко М.В., /________/ года рождения.

24.04.2024 Шевченко В.В. обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ. В обоснование указал, что о наличии судебного приказа ему стало известно 11.04.2024, по сообщению взыскателем Гильдебрандт А.М. и вручении ему судебного приказа. С приказом не согласен, так как оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в добровольном порядке, кроме того, указал, что на иждивении имеет еще двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем размер подлежащих взысканию алиментов мировым судьей произведен неверно.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27.05.2024 заявление об отмене судебного приказа возвращено Шевченко В.В.

Не согласившись с определением мирового судьи, Шевченко В.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судебный приказ и определение об исправлении описки в судебном приказе не получал в указанные в определении мирового судьи сроки. Также сослался, что мировым судьей неверно указано на получение Шевченко В.В. определения об исправлении описки в судебном приказе 26.11.2020, поскольку данное определение вынесено позднее - 24.01.2024. В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие идентифицировать вид направленной в адрес Шевенко В.В. мировым судьей корреспонденции, а именно направление судебного приказа №2-975/2020 и определения об исправлении описки от 24.01.2024. Шевченко В.В. не мог знать о вынесенном судебном приказе, поскольку приказ не был обращен к взысканию. Данный судебный приказ нарушает его права и права третьих лиц, так как Шевченко В.В. оплачивал алименты в добровольном порядке, полностью содержа ребенка финансово, при этом имеет на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей, что не было учтено при взыскании с него алиментов судебным приказом №2-975/2020.

На основании ч. 2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая Шевченко В.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что заявление об отмене судебного приказа подано за пределами установленного ст. 128 ГПК Российской Федерации десятидневного срока, обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления).

Из материалов приказного производства следует, что 15.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ № 2-975/20, которым с Шевченко В.В. в пользу Гильдебрандт А.М. взысканы алименты в размере 1/4 всех видов его заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Шевченко М.В., /________/ года рождения.

Копия судебного приказа направлена должнику почтой по адресу /________/, что подтверждается сопроводительным письмом от 15.05.2020, и вручена Шевченко В.В. лично 21.05.2020, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись с расшифровкой фамилии в почтовом уведомлении о вручении.

По заявлению Гильдебрандт А.М., определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 16.11.2020 внесены исправления в резолютивную часть судебного приказа №2-975/2020 в части указания паспортных данных должника.

Копия определения мирового судьи об исправлении описки направлена должнику почтой по адресу /________/, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.11.2020, и вручена Шевченко В.В. лично 26.11.2020, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись с расшифровкой фамилии в почтовом уведомлении о вручении.

Затем по заявлению Гильдебрандт А.М., определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 24.01.2024 вновь внесены исправления в резолютивную часть судебного приказа №2-975/2020 в части указания идентификаторов взыскателя и должника.

Копия определения мирового судьи об исправлении описки направлена должнику почтой по адресу /________/, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.01.2024.

С заявлением об отмене судебного приказа Шевченко В.В. обратился к мировому судье 24.04.2024, то есть за пределами установленного срока. При этом в возражениях заявитель указал на то, что судебный приказ №2-975/2020 им получен только 11.04.2024.

Таким образом, в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что копии судебного приказа №2-975/2020 и определения мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе №2-975/2020 от 16.11.2020 направлены должнику Шевченко В.В. посредством почтового отправления заказной корреспонденцией, в соответствии с п.5.14 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Томской области, и получены им 21.05.2020 и 26.11.2020 соответственно.

Вместе с тем, направление судебной корреспонденции с описью вложения не предусмотрено действующим законодательством и инструкцией по делопроизводству, данный довод апеллянта не основан на нормах права.

При этом, суд обращает внимание, что почтовые уведомления, содержащие собственноручную подпись с расшифровкой фамилии Шевченко В.В. о получении им судебной корреспонденции, также содержат краткое указания на вид направляемой адресату корреспонденции, что позволяет ее идентифицировать.

Установленные материалами приказного производства обстоятельства, о получении должником судебного приказа №2-975/2020 от 15.05.2020 – 21.05.2020 и определения мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе от 16.11.2020 -26.11.2020, Шевченко В.В. не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что ему не было известно о судебном приказе, в виду отсутствия возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа №2-975/2020, судом в качестве уважительной причины своевременного обжалования судебного приказа не принимается, поскольку опровергнут исследованными ранее доказательствами, из которых следует, что Шевченко В.В. было известно о наличии вынесенного 15.05.2020 в отношении него судебного приказа.

Иные доводы частной жалобы, в частности о том, что Шевченко В.В. добровольно выплачивал алименты, имеет на иждивении иных несовершеннолетних детей, что свидетельствует о неверном исчислении взыскиваемого размера алиментов, незаконности обжалуемого определения не влекут.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 27.05.2024 о возврате Шевченко В.В. заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Шевченко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий            /подписано/ Н.В. Ковылина