Копия Дело № 2-530/2020
16RS0046-01-2019-014200-08
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
13 февраля 2020 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре Д.Р.Заляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Залялова Г.Н. – Залялова Г.Н. к Товариществу собственников жилья наименование о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Финансовый управляющий Залялова Р“.Рќ. – Залялова Р“.Рќ. (далее РїРѕ тексту – истец) обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Товариществу собственников жилья наименование Рѕ взыскании денежных средств Р·Р° пользование земельным участком. Р’ обоснование требований указано, что решением Арбитражного СЃСѓРґР° Р Рў РѕС‚ ... РїРѕ делу ... Залялова Р“.Рќ. признан банкротом, РІ отношении него введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Залялова Р“.Рќ.. Определением Арбитражного СЃСѓРґР° Р Рў РѕС‚ ... РІ отношении имущества должника продлен СЃСЂРѕРє реализации РґРѕ .... Р’ рамках указанного дела имеются требования Управления Федеральной налоговой службы РїРѕ Республике Татарстан Рѕ задолженности РїРѕ обязательным платежам РІ общей СЃСѓРјРјРµ ... РєРѕРї., РІ том числе налог – ... РєРѕРї., пени – ... РєРѕРї., Р° также пени РІ размере ... РєРѕРї. Согласно выписке РёР· ЕГРН, РІ собственности Залялова Р“.Рќ. РІ период СЃ ... РїРѕ ... находился земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: ..., кадастровый ... Рё как следует РёР· РїРёСЃСЊРјР° УФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Р Рў РѕС‚ ..., Сѓ Залялова Р“.Рќ. имеется задолженность Р·Р° период ... Рі.Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ ... РєРѕРї. Рё Р·Р° период ... Рі.Рі. ... РєРѕРї. (РІ том числе РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – ... СЂСѓР±.), РІ общей СЃСѓРјРјРµ – ... РєРѕРї. (РІ том числе РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – ... РєРѕРї.). РџРѕ мнению заявителя, согласно имеющимся Сѓ него распискам РѕС‚ Залялова Р“.Рќ., РІ которых последняя гарантирует оплату задолженности Р·Р° периоды СЃ ... Рі.Рі. Рё ... Рі.Рі., Залялова Р“.Рќ. ввели РІ заблуждение. РР· ответа РЅР° запрос, направленного РІ РўРЎР– наименование Рѕ предоставлении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° либо правоустанавливающих документов РЅР° земельный участок, РІ адрес заявителя РЅРµ поступило. Заявитель считает, что РІ результате неуплаты налогов, РўРЎР– наименование неосновательно обогатилось. РќР° основании вышеизложенного, заявитель обратился РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рѕ взыскании денежных средств Р·Р° пользование земельным участком.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Залялова Г.Н., о чем вынесено протокольное определение.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика и третье лицо требования не признали.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 55 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации доказательствами РїРѕ делу являются полученные РІ предусмотренном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ сведения Рѕ фактах, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которых СЃСѓРґ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Рё возражения сторон, Р° также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения Рё разрешения дела. Рти сведения РјРѕРіСѓС‚ быть получены РёР· объяснений сторон Рё третьих лиц, показаний свидетелей, письменных Рё вещественных доказательств, аудио- Рё видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные СЃ нарушением закона, РЅРµ имеют юридической силы Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть положены РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения СЃСѓРґР°.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что из представленных в материалы дела расписок от Залялова Г.Н. от ... и ... (л.д. ...), невозможно установить, о каком земельном участке в данном случае идет речь.
Более того, из имеющихся в материалах дела Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости следует, что Залялова Г.Н., принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, ..., однако на печати, проставленной на расписке от Залялова Г.Н. имеются следующие данные: ...
Соответственно, при наличии указанных несоответствий, невозможно однозначно установить нарушение прав истца, связанных с определенным объектом недвижимого имущества.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ распоряжение общим имуществом многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников многоквартирного дома, оформленного надлежащим образом.
В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что именно Залялова Г.Н. являлась и является председателем ТСЖ наименование расположенного по адресу: РТ, ..., не представлены договоры аренды земельного участка либо правоустанавливающие документы на распоряжение земельным участком Залялова Г.Н.
Более того, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Рстец РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении указывает, что СЃСѓРјРјР° задолженности Р·Р° пользование земельным участком, образовалась Р·Р° период СЃ ... РїРѕ ..., РїСЂРё этом истец обратился РІ СЃСѓРґ ..., ответчиком заявлено ходатайство Рѕ применении последствий РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.
Таким образом, учитывая, что с ... до дня подачи искового заявления прошло более 4-х лет, то суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.
Факт подписания заявления финансовым управляющим должника не имеет правового значения, поскольку согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, от имени гражданина.
Поскольку обладателем нарушенных прав является Залялова Г.Н., срок исковой давности следует исчислять с момента, когда именно он узнал о нарушении его прав, а не финансовый управляющий. Как следует из самого заявления, Залялова Г.Н. в известность ни суд, в котором рассматривалось дело, ни финансового управляющего, не ставил, поскольку полагал, что решит данный вопрос самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, сомнительность соотносимости доказательств, представленных в рамках настоящего дела, а также пропуск срока исковой давности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШРР›:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Залялова Г.Н. – Залялова Г.Н. к Товариществу собственников жилья наименование о взыскании денежных средств за пользование земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.
РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ
Копия верна
Судья А.Ф. Давлетшина