Решение по делу № 2-149/2021 от 29.09.2020

Дело №2-2063/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Охмат И.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, должностному лицу федерального казенного учреждения здравоохранения «медико- санитарной части № 57» Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Охмат И.В. обратился в суд с иском к должностному лицу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико- санитарной части № 57» Федеральной службы исполнения наказания России (далее- ФКУЗ «МСЧ № 57» ФСИН России) Кондрашову С. В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, с учетом представленного уточнения указал, что в связи с осуждение он этапирован в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Орловской области, в дальнейшем определен в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области для отбытия наказания. На момент его доставления в колонию в связи с наличием заболевания истцу установлена третья группа инвалидности.

25.12.2013 в результате ДТП он получил различные травмы. Лечение истец осуществлял в различных медицинских учреждениях, в том числе и в ФГБУ РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия имени академика Г.А. Илизарова», однако оно не было окончено по причине осуждения истца.

Ответчик Кондрашов И.В. занимает должность начальника здравпункта медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ №57» ФСИН России.

Указывает, что момента прибытия в исправительное учреждение за период времени с 31.10.2019 по дату обращения с иском в суд (21.09.2020) истец находится в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, в беспомощном состоянии. Он не обеспечен необходимым лечением. Для получения необходимого обслуживания Охмат И.В. вынужден длительное время обращаться к остальным осужденным с целью оказания ими помощи, получения медицинских препаратов, так как сотрудники ФКУЗ «МСЧ №57» ФСИН России своим бездействием целенаправленно уклоняются от медицинской помощи истцу, что усугубляет его болезненное состояние.

Также указывает, что он был размещен в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по причине бездействия ответчика на общих условиях, с осужденными, имеющими различные заболевания, в отсутствие установленных санитарных требований. Истцу приходилось пользоваться общей баней, что, по его мнению, увеличивало риск заражения крови и получения иной инфекции.

11.11.2019 истцу в БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» по результатам осмотра выдано направление к врачу ортопеду- травматологу консультативной поликлиники БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», прием которого осуществлен только 05.12.2019.

14.12.2019 он также был осмотрен врачом травматологом БУЗ «Орловской области «Орловская областная клиническая больница», пояснившим, что в условиях учреждения здравоохранения ему возможно будет только снять металлическую конструкцию- <данные изъяты> установленную в правом бедре.

С момента прибытия истца в колонию- поселение и до госпитализации 16.03.2020 для снятия <данные изъяты>, фельдшер здравпункта ФКУЗ «МСЧ №57» ФСИН России Кудряшов С.В. не предпринимал действий по разрешению вопроса о дальнейшей реабилитации истца. <данные изъяты> причиняло истцу существенные неудобства при ходьбе, болезненные ощущения, вызывало нарушение сна. В результате бездействия ответчика истец стал нервным, с подорванной психикой, нуждающимся в медицинской помощи невропатолога- психолога.

Указанным бездействием фельдшер здравпункта ФКУЗ «МСЧ №57» ФСИН России Кудряшов С.В. причиняет истцу физические и моральные страдания, компенсацию которых он оценивает за причинение физического вреда в размере 300000 рублей, за причинение морального вреда- в размере 200000 рублей.

Кроме того, полагает, что бездействие фельдшера здравпункта ФКУЗ «МСЧ №57» ФСИН России Кудряшова С.В. образует состав преступления, в связи с чем просит вынести частное определение, направив его в уполномоченные органы.

На основании изложенного просит суд признать за ним право на возмещение компенсации причиненного вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании Охмат И.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнении к нему, письменном объяснении. Также пояснил, что фельдшером здравпункта он не был своевременно обеспечен средствами реабилитации, предусмотренными программой реабилитации, обезболивающими препаратами. Ответчиком незаконно не принимаются меры по дальнейшему лечению, в том числе не проводится физитерапевтическое лечение и обследованию истца. Не смотря на установленную ему группу инвалидности и первую степени ограничения к трудовой деятельности, он не был освобожден от трудовой деятельности. Указанным бездействием ему причиняются физически и моральные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель истца Лунева Л.Н. в судебном заседании также поддержала исковые требования Охмат И.В.

Ответчик фельдшер здравпункта ФКУЗ «МСЧ №57» ФСИН России Кудряшов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения рассматриваемого иска, считает требования истца не законными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что истец был обеспечен средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, своевременно и в необходимом объеме получал обезболивающие препараты. Ему отказывалась медицинская помощь в БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ» и БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница». По причине введенных ограничений, связанных с пресечением распространения новой короновирусной инфекции, плановые госпитализации в учреждения здравоохранения не осуществляются в настоящее время. После снятия ограничительных мер необходимое лечение Охмат И.В. будет продолжено.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России Тимонин В.Л. поддержал доводы, изложенные ответчиком фельдшером здравпункта ФКУЗ «МСЧ №57» ФСИН России Кудряшовым С.В.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ №57» ФСИН России Бельская Н.С. в судебном заседании не признала исковые требования Охмат И.В., просила отказать в их удовлетворении, считая, что ответчиком в полном объеме и своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь.

Представитель третьего лица ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Охмат И.В. по следующим основаниям.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Такое же положение закреплено в части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту: Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Как следует из пункта 21 статьи 2 указанного Федерального закона под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктами 1, 7 статьи 26 этого же Федерального закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 (далее- Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка в медицинских организациях лицам, заключенным под стражу, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья... При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из анализа статей 1069, 1070, 1071 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, надлежащим ответчиком по исковым требованиям о взыскании компенсация морального вреда в связи с действиями (бездействием) должностных лиц органов исполнения наказания является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Судом установлено, что 14.08.2019 Охмат И.А. осужден Калужским районным судом Калужской области по части 4 статьи 264 УК РФ. С августа 2019 истец находится в местах лишения свободы. В ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Охмат И.В. прибыл для отбытия наказания 31.10.2019.

Согласно медицинской документации, сведения из которой представлены в заключении специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 29.10.2020, Охмат И.В. в результате ДТП, произошедшего 25.12.2013, получил сочетанную травму, в том числе закрытый <данные изъяты>. Истец в связи с полученными повреждениями, в период времени с января 2014 по октябрь 2016, неоднократно проходил стационарное лечение, в том числе в ФГБУ РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия имени академика Г.А. Илизарова».

В октябре 2016 Охмат И.В. выполнен повторный <данные изъяты>

В ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области истец поступил с наличием <данные изъяты> на бедре и фиксаторов в стопе.

В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области истцу отказывалась медицинская помощь.

Так, 31.10.2019 он был осмотрен фельдшером учреждения, выдано освобождение по медицинским показаниям от физподготовки, построений, при ухудшении состояния назначен постельный режим с 01.11.2019 по 30.11.2019; 15.11.2019 истцу наложена ассептическая повязка с хлоргексидином на область правого бедра; 25.11.2019 от перевязок истец отказался, мотивируя необходимостью использования при перевязках только спиртового раствора, в этот же день назначена консультация хирурга в плановом порядке в БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ»; 05.12.2019 и 14.12.2019 Охмат И.В. выдано направление в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» к врачу- травматологу. В эти же дни истец осмотрен врачами областной больница. По результатам осмотра 14.12.2019 главным травматологом области Блынским Г.Н. рекомендовано снятие <данные изъяты> в условиях стационара; 31.12.2019 истцу наложена ассептическая повязка правого бедра с хлоргексидином; 09.01.2020 Охмат И.В. от перевязки отказался, в этот же день ему назначен препарат <данные изъяты> при болях; 07.02.2020 наложена <данные изъяты>

В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ», 26.02.2020 истец отказался от снятия аппарата <данные изъяты> 11.03.2020 Охмат И.В. осмотрен хирургом учреждения и ему выдано направление в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

В период времени с 16.03.2020 по 24.03.2020 Охмат И.В. находился на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», где ему был удален аппарат наружной фиксации, выписан на амбулаторное долечивание, рекомендовано: наблюдение хирургом по месту жительства, ношение ортопедической обуви, ЛФК, массаж конечности, физиолечение.

27.03.2020 истец осмотрен хирургом БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ», которым ему назначено лечение в виде сухого тепла, ЛФК, индовазиновой мазью.

В дальнейшем, согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, обращение Охмат И.В. за медицинской помощью по поводу периодических жалоб в правой ноге имело место 12.05.2020. По результатам осмотра истцу рекомендована консультация хирурга в плановом порядке по окончании снятия ограничений, введенных в связи с распространением новой короновирусной инфекции, также назначены при болях инъекции препаратом <данные изъяты> от получения которых он отказался; 22.05.2020 и 01.06.2020 истцу выдан лекарственный препарат <данные изъяты>

30.07.2020 и 03.08.2020 в связи с болями в правом бедре Охмат И.В. осмотрен хирургом БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ», ему назначено сухое тепло, ЛФК, <данные изъяты> При осмотре хирургом учреждения 10.08.2020 жалобы от истца отсутствовали, ему выставлен диагноз <данные изъяты>

20.08.2020 Охмат И.В. в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области впервые осмотрен психиатром, ему выставлен диагноз <данные изъяты>

21.08.2020, согласно акта в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, истец требовал неотложную госпитализацию по поводу указанной травмы ноги. Поскольку в экстренной, неотложной помощи истец не нуждался, ему разъяснено о принимаемых ограничительных мерах, и возможности консультаций хирургом или травматологом.

30.12.2020 Охмат И.В. вновь осмотрен хирургом БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ», ему поставлен диагноз <данные изъяты> назначена <данные изъяты> лечение у невролога.

13.01.2020 истцу проведено рентгенографическое исследование, по результатам которого патологических изменений не выявлено.

Факты вывозов истца из исправительного учреждения в учреждения здравоохранения Орловской области подтверждаются представленными копиями разнарядок, утвержденными начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

В связи с чем доводы истца о неоказании ему необходимой медицинской помощи опровергаются представленной медицинской документацией.

Сведений о том, что истец нуждался в более раннем удалении аппарата Илизарова или оказании ему медицинской помощи в большем объеме, в материалах дела не содержится и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Также из материалов дела следует, что 01.10.2018 истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», действующего на момент установления истцу инвалидности.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида №*** Охмат И.В. предусмотрена первая степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности.

Согласно пункту 6 Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н, выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств; 3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Следовательно, поскольку истцу программой реабилитации предусмотрена первая степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности, доводы о наличии оснований для освобождения его от труда, не обоснованы.

Также индивидуальной программой реабилитации инвалида предусмотрена медицинская реабилитация, а также рекомендованы технические средства реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета- трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки и с утепленной подкладкой с 01.10.2018 бессрочно.

22.01.2020 истец обеспечен опорной тростью, а 30.12.2020 ему предоставлены две пары ортопедической обуви, что подтверждается ведомостью выдачи материальных ценностей и актом о списании мягкого и хозяйственного инвентаря, представленных в материалы дела.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пояснениям и самого истца, в исправительное учреждение истец прибыл без трости и без ортопедической обуви, предусмотренной ему для постоянного ношения индивидуальной программой реабилитации с 2018 г. В связи с чем его доводы в обоснование причинения физических и моральных страданий, ухудшения состояния здоровья, в связи с несвоевременным обеспечением средствами реабилитации в исправительном учреждении, суд также считает необоснованными.

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца на своевременное получение необходимой медицинской помощи как в исправительном учреждении, так и учреждениях здравоохранения Орловской области, равно как и нарушений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных доказательств, опровергающих указанные сведения и подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Охмат И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охмат И.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, должностному лицу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико- санитарной части № 57» Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения суда изготовлен 26 января 2021 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева