Решение по делу № 2-279/2023 (2-1749/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-279/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

       02 февраля 2023 года                                              пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре    Галлямовой Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к    Иванову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

        САО «ВСК» обратилась в суд с вышеуказанным иском к    Иванову С. В., в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, <адрес>,    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, владелец АО «Лизинговая Компания «Европлан», водитель Самигуллина З. Р.; <данные изъяты> г.р.н. №, владелец Ларионов А. АлексА., водитель Иванов С. В..

Виновником ДТП является водитель - Иванов С. В.. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.н№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие    страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату    страхового возмещения, согласно условиям договора     страхования,    в размере 588 191 рубль.

В пределах лимита, установленного ФЗ от     25 апреля 2002    года № 40-ФЗ «Об обязательном    страховании гражданской ответственности владельцев    транспортных средств» в размере    400 000 рублей    ответственность по данному     страховому случаю несет Росгосстрах.

Ответчик     является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного    в указанном ДТП.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 188 191 рубль    и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963 рубля 82 копейки.

          В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Иванов    С. В в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

         Поскольку представитель истца согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются размер подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии Законом об ОСАГО и фактический размер ущерба, поскольку с виновника ДТП подлежит взысканию разница между указанными величинами.

Судом при рассмотрении дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, <адрес>,    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № владелец АО «Лизинговая Компания «Европлан», водитель Самигуллина З. Р.; <данные изъяты> г.р.н. №, владелец Ларионов А. АлексА., водитель Иванов С. В..

Виновником ДТП является водитель - Иванов С. В.. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие    страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату    страхового возмещения, согласно условиям договора     страхования,    в размере 588 191 рубль.

В пределах лимита, установленного ФЗ от     25 апреля 2002    года № 40-ФЗ «Об обязательном    страховании гражданской ответственности владельцев    транспортных средств» в размере    400 000 рублей    ответственность по данному     страховому случаю несет Росгосстрах.

Ответчик     является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного    в указанном ДТП.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком     ходатайств о назначении судебной экспертизы    с целью определения восстановительного ремонта      поврежденных автомобилей    не заявлено, следовательно    он согласился с оценкой истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, размер ущерба, подлежащий к возмещению с ответчика составляет 188 191 рубль.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 963 рубля 82 копейки.

    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с    Иванова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу САО «ВСК», ИНН №, в счет возмещения ущерба в размере 188 191 (сто восемьдесят восемь тысяч сто девяносто один)    рубль     и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               Л.В. Кузнецова