Решение по делу № 22-3344/2024 от 17.09.2024

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Гурковой Н.М.

Дело № 22-3344/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             15 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Шутова С.М. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2024 года, которым

Шутову С.М., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Шутов С.М. осужден приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 02 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 13 апреля 2017 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Начало срока – 27 мая 2016 года. Конец срока – 26 марта 2026 года.

Шутов С.М. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Шутов С.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в его поведении прослеживается положительная динамика, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, после 2019 года взысканий он не получал, прошел обучение, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, получил 12 поощрений. Просит вынести законное решение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шутов С.М. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, получил 12 поощрений, трудоустроен на должность санитара санчасти, к труду относится добросовестно, зарекомендовал себя как хороший, опытный специалист, проявляет энтузиазм и высокую степень ответственности к выполнению своих трудовых обязанностей, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, прошел обучение в ПУ 329 при ФКУ ИК-7, получил специальности «оператор швейного оборудования», «станочник-распиловщик», мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятий посещает, принимает участие в спортивных мероприятиях, по приговору суда исковых требований не имеет, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Администрация исправительного учреждения Шутова С.М. характеризует положительно.

Вместе с тем, за все время отбывания наказания Шутов С.М. допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора, устного выговора, водворения в ШИЗО, прибыв в исправительное учреждение 01 мая 2017 года, первое поощрение получил почти спустя 3 года, имея трудоспособный возраст, трудоустроился также через продолжительное время после прибытия – 01 октября 2019 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании представленные материалы и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Шутова С.М., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Шутова С.М., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и примерным, что позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для замены Шутову М.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Наличие гарантийного письма о трудоустройстве, двенадцати поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, прохождение обучения, участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2024 года в отношении Шутова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий