Решение по делу № 2-737/2022 от 09.02.2022

37RS0010-01-2022-000393-83

Дело № 2-737/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Сибрину Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «БАНК.РФ» (далее также Банк) обратился в суд с иском к ответчику (далее также Заемщик) и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, предоставленного ему в рамках Кредитного договора № № № от 13.07.2015г. под залог транспортного средства (далее также Кредитный договор), руководствуясь статьями 309, 310, 330, 334-336, 340, 348-350, 382, 384, 434, 450, 452, 807, 809-811, 819, 820, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 494017 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20140 рублей 17 копеек, и обратить взыскание задолженности на предмет залога – транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель Мазда СХ-7, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Данный иск был принят к производству суда. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии уважительных причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов по реализации имущества должника установлен Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме или на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Сибриным А.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 473080,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,0 процентов годовых на приобретение транспортного средства марка, модель Мазда СХ-7, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный (далее – Транспортное средство), а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (пункты 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий кредитного договора, изложенных в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк»).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В дату подписания Кредитного договора его сторонами был согласован и подписан График платежей, являющийся приложением № к договору.

Согласно графику возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование им ответчик должен был производить ежемесячно равными платежами в размере по 13760,00 рублей, за исключением первого и последнего платежей, размер которых был определен в суммах 14464,58 рублей и 11121,04 рублей соответственно.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 01.07.2014г. № (далее – Условия предоставления кредита под залог транспортного средства) и Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк».

При подписании Кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, что подтверждается его подписью в договоре.

Судом установлено, что ООО (КБ) «АйМаниБанк» предоставило Заёмщику Сибрину А.Н. сумму кредита в размере 473080,00 рублей, зачислив её на счёт, открытый на имя ответчика в Банке.

После зачисления в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора и на основании заявления Заемщика от 13.07.2015г. 400000,00 рублей были перечислены банком на счет продавца Транспортного средства ИП Виноградовой Е.А. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от 13.07.2015г., 73080,00 рублей были перечислены ЗАО «СК Метлайф» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату от 13.07.2015г.

При этом в силу пункта 7.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства у ООО (КБ) «АйМаниБанк» возникло право залога в отношении Транспортного средства, приобретенного Заемщиком за счет предоставленных ему кредитных средств.

Согласно подпункту 7.1.1.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на Транспортное средство к Заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита.

13.07.2015г. между Сибриным А.Н. и ИП Виноградовой Е.А. был заключен Договор купли-продажи Транспортного средства, на основании которого 17.07.2015г. ответчик произвел регистрацию данного автомобиля на свое имя в ГИБДД.

16.07.2015г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты была внесена запись № о залоге Транспортного средства, приобретенного Сибриным А.Н., в пользу ООО (КБ) «АйМаниБанк» на основании договора от 13.07.2015г.

Таким образом, обязательства, принятые на себя по кредитному договору, Банк исполнил надлежащим образом в полном объёме.

Однако, как следует из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, ответчик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по кредиту.

Согласно расчёту задолженности, произведённому истцом за период с 13.07.2015г. по 20.01.2022г., задолженность Заёмщика по Кредитному договору составила 494017 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 205851,93 рублей, просроченные проценты – 91303,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 127535,05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 69326,52 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным и полностью соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и условиям Кредитного договора.

Судом установлено, что 08.04.2016г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее – Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №-№, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № № от 13.07.2015г., заключенному между Сибриным А.Н. и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

На основании решения единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) № от 09.11.2018г. наименование данного банка было изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Договором уступки прав требования права Кредитора по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование от 13.09.2019г. №-НФ о расторжении Кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако данное требование ответчик не исполнил.

Доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного иска, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении Кредитного договора, взыскании в его пользу с ответчика задолженности по Кредитному договору в указанном размере и обращении взыскания на заложенное имущество – Транспортное средство, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подпунктами 7.1.6.4, 7.1.7.2, 7.1.7.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства Транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов по стоимости, определенной на основании оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018г. регистрация Транспортного средства на свое имя была прекращена Сибриным А.Н. на основании его заявления, поданного в ГИБДД, в котором в качестве основания для прекращения регистрации ответчик указал на утрату (отсутствие сведений о месте нахождения транспортного средства или невозможность пользоваться транспортным средством), утрату свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и государственных номеров, и просил поставить Транспортное средство в розыск.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для обращения взыскания на автомобиль, поскольку доказательств его фактической утраты, утилизации ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеющееся у кредитора право залога в отношении данного имущества, принадлежащего ответчику, не может считаться прекратившимся.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с обоснованностью заявленного иска, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20140 рублей 17 копеек, уплаченной истцом в бюджет городского округа Иваново по месту нахождения суда, рассматривающего дело, платёжным поручением № от 20.01.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Сибрину Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от 13.07.2015г., заключенный между Сибриным Алексеем Николаевичем и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с Сибрина Алексея Николаевича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по Кредитному договору № № от 13.07.2015г. в размере 494017 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20140 рублей 17 копеек, а всего 514157 (пятьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание данной задолженности на предмет залога – транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель Мазда СХ-7, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 20.04.2022г.