Решение по делу № 12-35/2024 от 06.03.2024

Дело № 12-35/2024

УИД 01RS0003-01-2024-000248-75

РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года                                                          с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгеи Курганский А.М., рассмотрев в единоличном составе, с участием представителя ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО Четыз А.Р., в открытом судебном заседании жалобу Колеровой Г.А. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ Колерова Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 250 000 рублей. Колерова Г.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. Производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указала, что имеются основания не доверять метрологической поверки автоматизированного оборудования, в акте нет даты, также в момент фиксации административного правонарушения ТС КАМАЗ № г/н № находилось во владении и пользовании Б.А.Б.., что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, представитель заявителя Кутнякова Д.И., уведомлены в судебное заседание не явились.

Представитель ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО Четыз А.Р. считал доводы жалобы не обоснованными и просил отказать в удовлетворении.

Выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" определено, что тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ» допустимые нагрузка на ось группы сближенных сдвоенных осей свыше 1.3 до 1.8 (включительно), для нормативной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 15 тонн.

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 31.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно разъяснений п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:07:46 на участке дороги: 10 км 260 м. автодороги Белое-Догужиев, водитель крупногабаритного 5 - осного транспортного средства ТС КАМАЗ 55102С г/н №, собственником (владельцем, пользователем) которого являлась Колерова Г.А., в нарушение ч.1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортно средства с использованием АПВГК с указанной датой фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 13:07:46, и местом нахождения комплекса автодорога Белое-Догужиев 10 км 260 м, допустил превышение нормативных показателей общей массы ТС на 18,8% (7,52) двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой ТС 47,519 т., при нормативной общей массе №т.

Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений и параметров автомобильных транспортных средств, в движении СВК-2РВС» идентификатор <данные изъяты> имеет свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о не корректной работе автоматизированного оборудования, об отсутствии в акте даты, о несоответствии данных в постановлении и акте, подлежит отклонению, так как в ходе рассмотрения дела судом была запрошена информация ФБУ «Краснодарский ЦСМ», согласно ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о поверки указанного оборудования, в акте № указана дата и время фиксации и место нахождения комплекса автодорога Белое-Догужиев 10 км 260 м, в том числе информация о проверки весогабаритных параметров т/с и осевых нагрузок, кроме того заявителем и его представителем не представлены доказательства в подтверждении доводов о допустимой массе перевозимого в момент фиксации груза, контрольные замеры автотранспорта после погрузки, путевые листы, товарные накладные, техническая документация на транспортное средство и.т.д.

С доводами жалобы о том, что автомобиль находился во владении и пользовании третьего лица, суд не может согласится, так как помимо представленных договора аренды, акта приема-передачи, заявителем не предоставлены сведения об оплате аренды, регистрации вышеуказанного транспортного средства в реестре Системы взимания платы "Платон" на момент совершения правонарушения с указанием лица которому было передано транспортное средство в качестве нового владельца.

Таким образом при рассмотрении жалобы не находят своего подтверждения доводы о законном не мнимом нахождении, во владении, пользовании третьего лица вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации нарушения, само несогласие заявителя с постановлением об административном правонарушении не является основанием для его отмены.

Ввиду изложенного, согласно исследованных материалов дела, представленных доказательств подтверждается вина Колеровой Г.А. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, не допущено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

       постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колеровой Г.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначенным ей наказанием в виде административного штрафа, в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья Красногвардейского районного суда

     Республики Адыгея                                                            А.М. Курганский