Решение по делу № 33-19328/2019 от 02.10.2019

Судья Доева З.Б. ( № 2-1047/2019, УИД 66RS0012-01-2019-001286-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-19328/2019

г. Екатеринбург 08.11.2019

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мазановой Т.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Клевцевича С.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Клевцевича С.Н. – Ковтун М.А. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Клевцевич С.Н. обратился с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 78906 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2570 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленного иска указано, что 25.10.2018 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № 625/0002-0544769, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 584112 руб. под 10,9 % годовых на 60 месяцев. Одновременно был оформлен полис страхования по программе «Лайф+» с ООО «СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 84112 руб. и была включена в сумму кредита, срок страхования совпадал со сроком кредита. 15.02.2019 кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

По заявленному иску постановлено решение в порядке упрощенного производства об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить как незаконное, указывая о том, что в соответствии с требованиями п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации с погашением кредита отпали страховые риски, потому страховщик имеет право на часть страховой премии, со стороны страхователя имеет место злоупотребление правом, необоснованным является неприменение судом ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены по доводам апелляционной жалобы и установлено следующее.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный Банком иск подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства. Порядок рассмотрения дела не оспаривается.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 25.10.2018 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № 625/0002-0544769, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 584112 руб. под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день Клевцевичем С.Н. с ООО «СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования по программе «Лайф+».

Кредитные обязательства перед ПАО Банк «ВТБ» исполнены Клевцевичем С.Н. досрочно 15.02.2019.

08.05.2019 Клевцевич С.Н. обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Правовых оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел в виду следующего.

Как следует из полиса от 25.10.2018, при заключении договора страхования Клевцевич С.Н. был ознакомлен с Особыми условиями, выразил свое согласие с ними, экземпляр Особых условий получил на руки.

В соответствии с п. 6.4, 6.5 Особых условий страхования договор страхования может прекратить свое действие при определенных условиях, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Из заявления Клевцевича С.Н., адресованного страховщику, следует о том, что он отказался от договора страхования.

При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования, о чем указано в Особых условиях страхования, в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.5.2.).

В период охлаждения от Клевцевича С.Н. заявления об отказе о договора страхования не поступило, доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возврат страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, по делу не установлено.

Досрочное погашение кредита ни полисом, ни Особыми условиями страхования в качестве основания для возврата страховой премии не предусмотрено.

Несостоятельно утверждение о том, что договором страхования обеспечивалось обязательство по погашению кредита уже потому, что выгодоприобреталем по спорному договору страхования Банк не являлся, таковыми являлись застрахованный, а на случай его смерти – наследники.

Кроме того, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не прекращает действие договора личного страхования, так как истец является застрахованным на срок с 26.10.2018 по 25.10.2023, страховая сумма определена сторонами в размере 584 112 руб., которая является неизменной на весь срок действия договора.

Доказательств о нарушении прав истца заключением договора страхования при предоставлении кредита по делу не имеется.

Информация об условиях страхования истцу предоставлялась при подписании договора и получении экземпляра Особых условий страхования.

Решение суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, которые не опровергаются доводами апелляционной жалобы, требованиям Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 1, 8, 421, 425, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований предусмотренных ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Мазанова Т.П.