Решение по делу № 33-225/2023 (33-12202/2022;) от 01.12.2022

Судья Гурьянова В.И. Дело № 33-225/2023

Докладчик Ворожцова Л.К. (33-12202/2022 (2-1087/2022))

УИД 42RS0001-01-2022-001452-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей: Ворожцовой Л.К., Колосовской Н.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.А.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2022 года

по иску Кузнецова Валерия Анатольевича к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.А. обратился с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что он является собственником дома № … по ул. … в г. … согласно договору купли-продажи от 18.02.2005 и государственной регистрации права от 11.03.2005. Зарегистрирован и проживает в указанном доме с 1996 г.

Согласно ответам администрации Анжеро-Судженского городского округа от 15.06.2021, 09.09.2021, дом расположен на горном отводе шахты «Судженская», сносу не подлежит, на основании заключения Сибирского филиала ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ ОАО «ВНИМИ») г. Прокопьевск от 15.07.1999 №.. . Год строительства дома 1950, год подработки земельного участка в месте расположения дома 1935, дом расположен на ранее подработанной территории.

Не согласившись с ответами администрации города, поскольку жилой дом ежегодно все больше разрушается (фундамент лопается, стены выгибает и они трещат, внутреннюю отделку дома «рвет», фундамент под отопительной печью проваливается и накренивается, в подполе дома постоянно стоит вода, которую приходится откачивать), он обратился с заявлением в филиал N 1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа.

Согласно справке о характеристике жилого дома от 02.11.2021 N …, физический износ жилого дома N … по ул. … в г. … составляет 66%.

Также он обратился с заявлением в ООО «Институт горной геомеханики и геофизики - межотраслевой научный центр ГЕОМЕХ» о выдачи заключения по оценке гидрогеологической ситуации и возможному влиянию шахтных вод ликвидированной шахты «Судженская» на техническое состояние дома.

Согласно заключению - по результатам проведенных исследований установлено, что участок расположения домовладения по ул. … считается подтопленным в результате влияния шахтных вод ликвидированной шахты «Судженская» на грунтовый водоносный горизонт. Дом по ул. … рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Судженская». Дом не подлежит повторному заселению. После переселения жителей он должен быть разобран.

Отказ администрации во включении в списки граждан, подлежащих переселению, лишает его права в получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего аварийным в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой и нарушает его жилищные права.

Просил обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Судженская»; предоставить ему социальную выплату из расчета 33 кв.м. на одиноко проживающего, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Кузнецову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что с 1996, 1997 гг. он проживал в доме № … по ул. … в г... . Договор купли-продажи на данный жилой дом был заключен им 18.02.2005 не с собственником дома, а с его сыном, поскольку после передачи денежных средств собственнику дома последний умер, и ему пришлось ждать когда кто-нибудь из родственников вступит в права наследства, хотя с момента вселения с 1996 г. он был зарегистрирован и проживал в данном доме.

Доказательств регистрации в данном жилом доме с момента вселения с 1996 г. предоставить суду не представилось возможным, поскольку в паспортном столе УФМС по г. Анжеро-Судженску сведения о регистрации позднее 2010 года не предоставляют, поскольку их нет в базе данных, домовой книги на дом не было.

Принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: … площадью 10,6 кв.м., что менее учетной нормы по обеспеченности жильем в Кемеровской области (12,5 кв.м.), он использует под дачу, т.к. дом не приспособлен для проживания в зимний период времени, в связи с чем данное строение нельзя признать жилым помещением и соответственно пригодным для проживания.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 вышеназванного закона предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 утверждён Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 8 данного Перечня предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

б) содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428.

В соответствии с подп. а, б п. 5, п. 6, п. 8 Правил иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 6).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01.11.2001 N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Кузнецов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: …, на основании договора купли-продажи от 18.02.2005.

Право собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было зарегистрировано 11.03.2005.

В указанном жилом доме Кузнецов В.А. зарегистрирован с 15.01.2007, что подтверждается копией паспорта.

Свидетели Ю.Т.В., Н.Т.М., К.С.В., в судебном заседании подтвердили фактическое проживание истца в доме по ул. … с 1996-1997 года.

Согласно справке филиала № 1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа от 13.07.2022 следует, что сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Кузнецовым В.А., не располагают.

Согласно выписке из ЕГРП от 04.07.2022 Кузнецов В.А. имеет в собственности жилой дом по ул. … в г. … и жилой дом, расположенный по ул. … в пгт… с 25.12.2001, также в период времени с 01.12.2006 по 30.01.2007 имел в собственности квартиру, расположенную по ул. … в г. ….

Решение о ликвидации АООТ «Шахта «Судженская» принято внеочередным общим собранием акционеров АООТ «Шахта «Судженская» 18.11.1997.

Заключением СФ ВНИМИ от 15.07.1999 № … установлено, что дом по ул. … в г. … находится на подработанной шахтой территории, отнесен к категории НП (построенные на ранее подработанной территории, по влиянию подработки сносу не подлежат).

Согласно заключению СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» от 12.05.2021 установлено, что участок расположения домовладения по ул. … считается подтопленным в результате влияния шахтных вод ликвидированной шахты «Судженская» на грунтовый водоносный горизонт.

В соответствии с действующими нормативными документами (СП 104.13330.2016 (4)) дом по ул. … рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Судженская». Жилой дом, не подлежит повторному заселению. После переселения жителей он должен быть разобран.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец на дату принятия решения о ликвидации АООТ «Шахта «Судженская» собственником дома по адресу: … не являлся и не был в нем зарегистрирован, представленные истцом доказательства не подтверждают факт его проживания и регистрации в спорном жилом доме как члена семьи собственника в 1997 г.

Кроме того, судом установлено, что Кузнецов В.А. не относится к числу нуждающихся в переселении граждан, поскольку обеспечен иным жильем, имеет в собственности жилой дом по ул. … в пгт... .

Таким образом, судом первой инстанции в отношении истца не установлена совокупность условий, при которых он подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению, жилое помещение которых рекомендовано к сносу, как ставшее непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ликвидированного угольного предприятия, и имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения взамен подлежащего сносу ветхого.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судом обстоятельства не являются основанием для включения Кузнецова В.А. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, так как вышеуказанными Правилами предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков. В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: